ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. Справа № 22685/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Стародуба О.П.

Суддів Довгополова О.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2010 року про відмову в задоволенні заяви виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про відстрочення виконання постанови від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про зобов»язання надати благоустроєну квартиру, виходячи з існуючих норм забезпечення жилою площею та санітарних норм.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2009 року позов задоволено повністю, зобов»язано відповідача позачергово надати ОСОБА_1 з Державного житлового фонду благоустроєну квартиру в місті Ковелі відповідно до встановлених законом санітарних та житлових норм.

09.03.2010 р. виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 21.10.2009 р. на 3 роки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2010 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення, у зв»язку з відсутністю підстав для цього.

З ухвалою відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважає її необгрунтованою. Просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задоволити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що виконання рішення суду на сьогоднішній день є неможливим, оскільки благоустроєне житло в місті Ковелі відповідно до встановлених санітарних та житлових норм, яке за рішенням суду слід надати позивачеві, у виконавчому комітеті Ковельської міської ради відсутнє та у зв»язку з важким фінансовим становищем та відсутністю затверджених програм з будівництва соціального житла на території м.Ковеля, поява на балансі виконавчого комітету Ковельської міської ради вільних житлових приміщень, котрі б відповідали встановленим санітарним та житловим нормам можлива лише після перебігу трирічного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановляючи ухвалу про відмову у відстроченні виконання постанови, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не вказав на обставини, які б вказували на підставність відстрочення виконання рішення суду на строк, зазначений в заяві. Крім того, забезпечення прокурорів жилим приміщенням в позачерговому порядку є заходом правового та соціального захисту працівників органу прокуратури. Зупинення або звуження змісту і обсягу гарантованих Конституцією соціальних прав є недопустимим.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ухвалі суду обставин.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено питання постановлення ухвали про відмову у відстроченні виконання рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 255, 263 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2010 року у справі №2а-4017/09 залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Стародуб О.П.

Судді Довгополов О.М. , Пліш М.А.