Дело №1-296/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2008 года город Луганск

Ленинский районный суд г. Луганска в составе: председательствующего - судьи Островской Е.П., при секретаре - Линник Л.М. , с участием прокурора - Минаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Луганска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван, Армении, гражданина Армении, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 23.03.2005 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2006 года по ст. ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден из Одесского СИЗО 14.02.2007 года по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи ранее осужденным, повторно 30.10.2007 года примерно в 13 часов 30 минут находился в помещении магазина «Мир кожи» по адресу: г. Луганск, ул. Демехина, 24/1, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 , воспользовавшись тем, что в помещении торгового зала вышеуказанного магазина никого из граждан нет, подошел к торговой стойке, где висели выставленные на продажу кожаные мужские куртки. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 , действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя незаконную цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил мужскую кожаную куртку 52 размера фирмы «Hiperbol», висевшую на тремпеле, стоимость которой, согласно накладной субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3 от 10.09.2007 года составляет 2050 грн. После этого ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным как своим собственным, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2050 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью, дал суду аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, согласившись с квалификацией совершенного им деяния, также согласившись с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении. Материальный ущерб возмещен. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2007 года, протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 06.11.2007 года, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, протоколом осмотра предметов, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, подсудимый ранее судим, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Судебных издержек по делу нет. Материальный ущерб возмещен

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью, изъятый у ОСОБА_6 04.01.2008 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения через местный суд Ленинского района г. Луганска.