Справа 22ц-10509                                            Головуючий у першій

Категорія 40( 4)                                              Інстанції Лиходєдов А.В.

Доповідач Соколан Н.О.

ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у  цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів - Соколан Н.О.,  Ляховської І.Є.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Державний експертно-імпортний банк України» про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та стягнення суми заохочення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  від 10 травня 2007року Апеляційного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано наказ філії Відкритого акціонерного товариства « Державний експертно-імпортний банк України» в м. Кривому Розі № 277 від 22 грудня

2005    року      в   частині   оголошення   ОСОБА_2   догани

незаконним.

Визнано наказ філії Відкритого акціонерного товариства « Державний експертно-імпортний банк України» в м. Кривому Розі № 18-К від 19 січня

2006    року незаконним.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника Тернівського відділення філії Відкритого акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Кривому Розі та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2006 року до 10 травня 2007 року в сумі 26123,  50 грн.,  а також судові витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги в сумі 30 грн.

В інші частині позову відмовлено.

При ухваленні рішення,  в резолютивній частині згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування   судами  законодавства  про   оплату   праці»   судом   наведені

розрахунки,    з   яких   він   виходив   при   визначенні   сум,    що   підлягають стягненню,  однак не зазначено,  що сума,  яка підлягає стягненню,  визначена без утримання податків та інших обов'язкових нарахувань. За таких обставин необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст., ст.214, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,  колегія суддів

Вирішила:

Доповнити шостий абзац резолютивної частини рішення   від 10 травня 2007року Апеляційного суду Дніпропетровської області наступним реченням.

Сума визначена без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.