10.06.2014
№ 252/3000/14-ц
Справа № 2-н/252/1653/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про видачу судового наказу», -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь вартості послуг з централізованого опалення за період з березня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 1813,34 грн., три відсотка річних у сумі 22,38 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,72 грн., а також витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.
За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» - відмовити.
Одночасно повідомити заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.В. Орчелота