Справа №22-ц-62008 року Головуючий в інстанції Зубов О.С.
Категорія: 18 Доповідач: Стародубець М. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М. П.
Суддів: Орловської Я.В.,
Фурман Т.Г.
при секретарі: Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 травня 2001 року та додаткове рішення від 31 травня 2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВСТАНОВИЛА :
В грудні 2006 року відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач зазначав, що 7 листопада 2005 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав останньому кредит в сумі 42800 дол. США під 15% річних для придбання нерухомості.
У забезпечення умов повернення кредиту уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки, предметом якого є придбана за отримані у кредит грошові кошти трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Посилаючись на порушення позичальником умов кредитного договору, просив суд стягнути з відповідача невиплачену заборгованість, проценти за користування кредитом, пеню, а всього 41381, 57 дол. США, що еквівалентно 208796, 93 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та встановити спосіб його реалізації.
В процесі розгляду справи позивач доповнив свої вимоги, просив суд виселити боржника та членів його сім'ї із вказаної квартири без надання іншого житла.
Рішення від 07 травня 2007 року суд постановив.
Визнати за ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії право на дострокове отримання з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в рахунок відшкодування заборгованості за договором кредиту від 07.11.2005 року 28666, 66 дол. США залишок
загальної суми позики за кредитом, 2364, 16 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 350, 75 дол. США нараховану пеню за порушення строків повернення кредиту, а всього 41381, 57 дол. США, що еквівалентно 208976, 93 грн.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.11.2005 року трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії, що витікають із кредитного договору від 07.11.2005 року.
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії права продажу предмету іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем по погашенню вартості не меншій 227340 грн.
Передати предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, в управління ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії до моменту її продажу.
Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації надати ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року, з метою наступного укладення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна з будь-якою третьою особою-покупцем.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в рахунок сплати судових витрат 17 00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Додатковим рішенням від 31 травня 2007 року суд ухвалив виселити із трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житла.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну оцінку та постановив рішення, які не відповідають вимогам закону і дійсним обставинам справи.
У письмових запереченнях відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» просить апеляційну скаргу відхилити, а судові рішення як законні й обґрунтовані залишити без змін.
Заслухавши доповідача перевіривши правильність та обґрунтованість судових рішень в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2005 року ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит на придбання квартири в сумі 42800 дол. США із сплатою відсотків за користування грішми в
розмірі 15% річних. Сторони досягли згоди щодо строків і сум погашення кредиту та сплати визначених відсотків.
У забезпечення виконання зобов'язання 07.11.2005 року сторони оформили договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надав банку в іпотеку придбану ним трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій прописані відповідачі.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 не виконує обумовлені кредитним договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку» правомірно задовольнив позовні вимоги іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням передбачених ст. 40 цього ж Закону наслідків у вигляді виселення відповідачів із житла, статус якого визначений спеціальною нормою матеріального права.
Безпідставними є доводи апелянта про порушення судом норм процесуального закону при відмові у прийняті до розгляду зустрічного позову, оскільки це питання вирішено в передбаченому законом порядку з постановлениям судом відповідної ухвали, яка не оскаржена (а.с. 13).
Не заслуговують на увагу та суперечать положенням ч.4 ст. 3 вказаного раніше Закону викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що кредитний договір є чинним, а тому звернення стягнення на предмет іпотеки передчасним, оскільки специфіка договірних відносин та норми матеріального права дозволяють кредитору вчиняти дії на дострокове їх припинення в односторонньому порядку шляхом визначеного сторонами способу забезпечення виконання зобов'язання.
Доводами скарг висновки суду не спростовуються, постановлені в справі рішення відповідають нормам процесуального та матеріального права і підстав для їх скасування або зміни колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили.