11-а-2135/2007

Україна

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року      Колегія суддів судової палати

у кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого судді     Лагнюка М. М. ,  

суддів       Ковальської В.В. та Таргоній С. В.

за участю прокурора Решетняк Н.О.

засудженого        ОСОБА_1 ,  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1  на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня.2007 року,    яким - ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженець м.  Києва,  

громадянин України,    проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,  

раніше      судимий      06.08.2004         року

Ружинським районним судом Житомирської області за  ст.  186 ч. 2 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України на 2 роки позбавлення волі,    звільнений з місць позбавлення волі 01.09.2005 року на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року,  

засуджений за ч. 2  ст.  186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним у тому,    що 23 квітня 2007 року близько 14 години,    перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,    знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Г.Потапова у м.  Києві,    із застосуванням насильства,    яке не є небезпечним для життя та здоров'я,    повторно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на суму 63 гривні.

2

Справа № 11-а-2135\06                                Головуючий у 1-й інстанції - Сержанюк А.С

Категорія: ч.2  ст.  196 КК України              Доповідач            - Лагнюк М. М.

В апеляції засуджений посилається на те,    що покарання призначене йому є надто суворим,    оскільки суд необґрунтовано врахував обтяжуючу обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,    у зв'язку з тим,    що дана обставина підтверджується лише поясненнями свідків,    а тому просить пом'якшити призначене йому покарання та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді,    пояснення засудженого,    який підтримав свою апеляцію,    пояснення прокурора про залишення вироку без зміни,    а апеляції засудженого без задоволення,    провівши судові дебати та надавши засудженому останнє слово ,    перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,    колегія суддів вважає,    що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,    суд розглянув кримінальну справу у відповідності з вимогами  ст. 299 КПК України,    обмеживши дослідження доказів по справі допитом засудженого,    який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині,    дав детальні пояснення з приводу обставин вчинення злочину,    а тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до розписки наданої ОСОБА_1 13 липня 2007 року ( а.с.  100 ) він визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи та розміру цивільного позову,    які не оспорював. Також йому було роз'яснено,    що відповідно до вимог  ст.  299 КПК України,    він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Крім того,    як вбачається з протоколу судового засідання ( а.с.  103 ) ОСОБА_1 пояснив,    що 23 квітня 2007 року під час вчинення злочину він був у стані алкогольного сп'яніння,    а тому доводи засудженого про те,    що суд невірно визнав обставиною,    що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,    є не необґрунтованими.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи,    дав їм належну юридичну оцінку та правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  186 КК України.

3

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог  ст.  65 КК України,    з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину,    особи винного,    обставин,    які обтяжують та пом'якшують покарання.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і вважати його надмірно суворим колегія суддів підстав не знаходить.

З урахуванням наведеного,    колегія суддів вважає вирок суду законним і обґрунтованим,    покарання справедливим,    а апеляцію такою,    що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  365,    366 КПК України,    колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Святошинського районного суду м.  Києва від 24 липня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни,    а його апеляцію - без задоволення.