АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2014 р. позовну заву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 25.02.2014 р., тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту можливості реалізувати його право щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Копію ухвали суду від 12.03.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом ОСОБА_2 - 26.03.2014 р., її представником ОСОБА_3 - 22.03.2014 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 178, 179)

У зазначений строк представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не обґрунтувала поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4984/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.