АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

04 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Середнього Антона Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 р. позов ОСОБА_3 до Департаменту культури виконавчого органу КМР (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 травня 2014 року представник Департаменту культури виконавчого органу КМР (КМДА) - Середній А.В. подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що у встановлений законом строк Департамент культури виконавчого органу КМР (КМДА) не зміг подати апеляційну скаргу у зв'язку з помилковим направленням вчасно підготовленої апеляційної скарги безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику Департаменту культури виконавчого органу КМР (КМДА) - Середньому А.В., оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду представнику Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Середньому Антону Васильовичу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Середнього Антона Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7922/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.