АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/2758/14 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.

Справа № 2-643/784/14 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Категорія : стягнення заборгованості

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1. Відповідачі сплачують комунальні послуги в неповному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2013 р. в сумі 7802,68 грн. Просило стягнути солідарно на свою користь вказану суму з відповідачів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 28.02.210 р. по 28.02.2013 р. в сумі 6735,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» судовий збір в сумі 114,70 грн., в рівних частках.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаним рішенням суду, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить його скасувати. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилалася на те, що суд 1 інстанції неповно дослідив матеріали справи, невірно визначив суму заборгованості, також просила при вирішення даного спору застосувати строк позовної давності, а також стягнути суму заборгованості не солідарно, а в рівних частках.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, правильно виходив з того, що оскільки відповідачі фактично користувалися послугами з теплопостачання, які надавалися позивачем, вони були зобов'язані їх сплачувати, відповідно до вимог діючого законодавства в межах строку позовної давності.

Судова колегія погоджується з даними висновками суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг КП «Харківські теплові мережі», однак надані послуги в повному обсязі не сплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року в розмірі 7802,68 грн.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, наймачі як власники квартири, зобов'язані за встановленими тарифами своєчасно вносити плату та комунальні послуги.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що оскільки відповідачі фактично користувалися послугами з теплопостачання, які їм надавалися позивачем, то вони зобов'язані оплатити надані послуги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що вимоги позивача підлягають задоволенню в межах строків позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Разом з тим, судова колегія вважає помилковим висновок суду 1 інстанції щодо обчислення перебігу строку позовної давності. Оскільки позов КП «ХТМ» був поданий 20.11.2013 року, то строк позовної давності повинен обчислюватись з 01.11.2010 року по 01.10.2013 рік і тому сума заборгованості за послуги теплопостачання повинна обчислюватись з цієї дати.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення суми заборгованості в рівних частках не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору, тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині.

З підстав наведеного, у відповідності до п.п.3,4 ст. 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції та зменшує стягнену з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з 01.11.2010 року по 01.10.2013 рік до 6124, 48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п.3,4 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року змінити.

Зменшити стягнуту солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 рік до 6124 грн.48 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -