Справа №430/1372/14-п

Провадження №3/430/423/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. смт. Станиця Луганська Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит, громадянина України, працюючого директором санаторія-профілакторія «Сосновий» «Державного підприємства «Донецька залізниця», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора санаторія-профілакторія «Сосновий» «Державного підприємства «Донецька залізниця» з 22.11.2006 р. згідно з наказом № 295/Н-ос від 21.11.2006 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 30.04.2014 р. актом перевірки №12-30-099\0025, а саме.

В книзі обліку руху трудових книжок при звільненні працівники не ознайомлюються з занесеними записами про звільнення, що трудову книжку отримали в день звільнення, що не відповідає вимогам п.7.1 інструкції № 58, яким передбачено: «У разі одержання трудової книжки у зв'язку із звільненням працівник розписується у особистій картці і у книзі обліку». Наприклад: ОСОБА_3 звільнена 22.04.14р. згідно з наказом №3-ос від 22.04.14 р. за п.1 ст. 36 КЗпПУ, в книзі обліку руху трудових книжок відсутній особистий підпис ОСОБА_3 про отримання трудової книжки в день звільнення.

Про зміну істотних умов режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу працівники філії не повідомлені більше ніж за 2 місяці, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 32 КЗпПУ. Наприклад: Згідно з наказом №223 від 05.12.13 р. 44 працівника були переведені на неповний робочий тиждень на 4-х денний робочий тиждень з 16.12.13 р. по 20.03.14 р. Згідно з наказом №68 від 01.04.14 р. 7 працівників були переведені на неповний робочий тиждень на 4-х денний робочий тиждень з 04.04.14 р. Згідно з наказом №195 від 15.10.13 р. 62 працівника були переведені на неповний робочий тиждень на 4-х денний робочий тиждень з 01.12.13 р. по 20.03.14 р.

Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 79 КЗпПУ. Наприклад: 1) ОСОБА_4 надавалася щорічна відпустка з 12.03.14 р. по 27.03.14 р. згідно з наказом №16-в від 06.03.14 р., власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляв працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; 2) ОСОБА_5 надавалася щорічна відпустка з 03.04.14 р. по 10.04.14 р. згідно з наказом №18-в від 11.03.14 р., власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляв працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 80 КЗпП, щорічна відпустка не переноситься на інший період, що не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.80 КЗпПУ. Наприклад: 1) Згідно з графіком відпусток на 2014 р. ОСОБА_6 передбачена відпустка на березень 2014 р., щорічна відпустка працівнику не була надана у березні 2014 р., та на момент проведення перевірки щорічна відпустка залишилася не використаною, заява щодо перенесення відпустки від працівника не була надана, відсутня; 2) ОСОБА_2 надавалася щорічна відпустка з 25.02.14 р.по 06.03.14 р. на 10 календарних днів, але по графіку відпусток на 2014 р. передбачено 31 календарний день, заява щодо перенесення невикористаної щорічної відпустки від працівника не була надана, на філії відсутня.

Тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що не відповідає вимогам ст. 96 КЗпП, ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108. Мали місце випадки, що посадові оклади працівникам філії були встановлені нижче встановленого розміру мінімальної заробітної плати, розмір мінімальної заробітної плати не був дотриманий, що не відповідає вимогам частин 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП, чч. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 108, ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2013 р.» №5515-VI. Наприклад: посадові оклади 13 молодшим медичним сестрам, яким встановлені третій та четвертий тарифний розряд, встановлені нижче встановленого розміру мінімальної заробітної плати, посадові оклади з грудня 2013 р. та по теперішній час встановлені по третьому розряду у розмірі 1162 грн., по четвертому розряду - у розмірі 1172 грн., посадові оклади працівникам філії з грудня 2013 р. та по теперішній час були встановлені нижче встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку, фіксована сума індексації грошових доходів у 2013 р.-2014 р. не нараховувалась та не сплачувалась, що не відповідає вимогам п. 4 Постанови КМУ № 1078, та внесеними змінами до порядку №1078 Постановою КМУ №526 від 13.06.12 р. Наприклад, ОСОБА_7 - медичній сестрі дев'ятого тарифного розряду індексація грошових доходів нараховувалась та сплачувалась при базовому місяці жовтень 2008 р. у розмірі, а саме: січень-березень 2014 р. у розмірі 420,21 грн.; з серпня-грудень 2013 р. у розмірі 395,72 грн., лютий, березень, квітень, червень 2013 р. у розмірі 391,23 грн., січень 2013 р.-203,42 грн. Фіксована сума індексації грошових доходів не нараховувалась та не сплачувалась.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим було порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Наприклад: 1) ОСОБА_8 надавалася щорічна відпустка з 03.04.14 р. по 30.04.14 р. згідно з наказом № 21-в від 18.03.14 р., заробітної плати за час щорічної відпустки було нараховано у розмірі 2500,47 грн., яка була сплачена 04.04.14 р.; 2) ОСОБА_4 надавалася щорічна відпустка з 12.03.14 р. по 27.03.14 р. згідно з наказом № 16-в від 06.03.14 р., заробітної плати за час щорічної відпустки було нараховано у розмірі 1340 грн., яка була сплачена 21.03.14 р.; 3) ОСОБА_9 надавалася щорічна відпустка з 17.03.14 р. по 11.04.14 р. згідно з наказом № 15-в від 03.03.14 р., заробітної плати за час щорічної відпустки було нараховано у розмірі 1674,14 грн., яка була сплачена 21.03.14 р.

Заробітна плата за час щорічної відпустки не коригується на коефіцієнти підвищення посадових окладів, що не відповідає вимогам п.10 ПКМУ «Про обчислення заробітної плати» від 08.02.95р., Наприклад: 1) ОСОБА_8 надавалася щорічна відпустка з 03.04.14 р. по 30.04.14 р. згідно з наказом № 21-в від 18.03.14 р., заробітної плати за час щорічної відпустки було нараховано у розмірі 2500,47 грн., заробітна плата за час щорічної відпустки не коригувалась на коефіцієнти підвищення посадових окладів з квітня-грудня 2013 р. (квітень-травень 2013 р.х1,0501x1,05x1,0498; червень-липень 2013 р.х1,05x1,0498; серпень-грудень 2013 р.х1,0498). Часові тарифні ставки були встановлені у квітні 2013 р.-12,38 грн., червні 2013р.-13 грн., серпні 2013 р. - 13,65 грн., січні 2014 р. - 14,33 грн. 2) ОСОБА_4 надавалася щорічна відпустка з 12.03.14 р. по 27.03.14 р. згідно з наказом № 16-в від 06.03.14 р., заробітної плати за час щорічної відпустки було нараховано у розмірі 1340 грн., заробітна плата за час щорічної відпустки не коригувалась на коефіцієнти підвищення посадових окладів з березня - грудня 2013 р. (березень-травень 2013р.х1,0501x1,05x1,0498; червень-липень 2013р.х1,05x1,0498; серпень-грудень 2013р.х1,0498). Часові тарифні ставки були встановлені у березні 2013 р.-12,38 грн., червні 2013 р.-13 грн., серпні 2013 р. - 13,65 грн., січні 2014 р. - 14,33 грн. 3) ОСОБА_9 надавалася щорічна відпустка з 17.03.14 р. по 11.04.14 р. згідно з наказом № 15-в від 03.03.14 р., заробітної плати за час щорічної відпустки було нараховано у розмірі 1674,14 грн., заробітна плата за час щорічної відпустки не коригувалась на коефіцієнти підвищення посадових окладів з березня-грудня 2013 р.(березень-травень 2013 р. х 1,0498 x 1,0502 x 1,0498; червень-липень 2013 р. х1,0502x1,0498; серпень-грудень 2013 р. х 1,0498). Посадові оклади були встановлені у березні 2013 р. -1366 грн., червні 2013 р.-1434 грн., серпні 2013 р. - 1506 грн., січні 2014 р. - 1581 грн.

Мали місце випадки, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від товариства, проводиться не в день звільнення, що не відповідає вимогам ч.1 ст.116 КЗпПУ. Наприклад: 1) ОСОБА_3 звільнена 22.04.14 р., остаточний розрахунок у розмірі 1673,06 грн. було сплачено 23.04.14 р.

У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що не відповідає вимогам ч.1 ст.117 КЗпПУ. Наприклад: 1) ОСОБА_3 звільнена 22.04.14 р., остаточний розрахунок у розмірі 1673,06 грн. було сплачено 23.04.14 р., у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не нараховувався та не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні додаткової відпустки, що не відповідає вимогам ст. 83 КЗпПУ. Наприклад: ОСОБА_3 прийнята на роботу 12.04.11 р., звільнена 22.04.14 р. Згідно з рішенням виконавчого комітету Вільхівської сільської ради №76 від 27.11.07 р. протокол №11 «Про опікунство над неповнолітнім» було вирішено призначити ОСОБА_3 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3. При звільненні ОСОБА_3 компенсація за додаткову відпустку за 30 календарних днів не нараховувалася та не сплачувалася.

Мали місце випадки, що строки розгляду документів для призначення допомоги не дотримуються, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 52 ЗУ № 2240. Наприклад: ОСОБА_11 знаходилася на листку непрацездатності з 03.03.14 р. по 07.03.13 р., протокол комісії по призначенню допомоги був складений 24.03.13 р.

Оплата за роботу в нічний час не проводиться у повному обсязі, що не відповідає вимогам ст. 108 КЗпПУ.

Графіки змінності роботи за 2014 р. були відсутні, що не відповідає вимогам ст. 57 КЗпПУ .

Не був забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, також не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ №108. Наприклад: 1) ОСОБА_12 у березні 2014 р. відпрацювала згідно табелю обліку робочого часу за березень 2014 р. 22 години у нічний час, було фактично оплачено за 18 годин у розмірі 77,98 грн., у вечірній час відпрацювала 16 годин, фактично було оплачено за 14 годин у розмірі 30,32 грн., при режимі роботи, який визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку першої зміни з 4,00 годин до 10 годин ранку; 2) ОСОБА_13 у лютому 2014 р. відпрацювала згідно табелю обліку робочого часу за лютий 2014 р. 18 годин у нічний час, було фактично оплачено за 16 годин у розмірі 55,62 грн. при режимі роботи, який визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку першої зміни з 4,00 годин до 10 годин ранку.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №12-30-099/0021 від 30.04.2014 р., складеним головним державним інспектором територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області ОСОБА_14О.(а.с. 1-5);

-актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №12-30-099/0025 від 30.04.2014 р. (а.с. 6-15);

-положенням про санаторій-профілакторій «Сосновий» Державного підприємства «Донецька залізниця» № 1096/76 від 29.12.11 р. (а.с. 16-29).

-витягом з посадової інструкції директора санаторій-профілакторій «Сосновий» Державного підприємства «Донецька залізниця» - ОСОБА_1 (а.с.33-34)

- довіреністю Державного підприємства «Донецька залізниця» від 21.01.2014 р. на ім'я ОСОБА_1 (а.с.35)

-наказом №295/Н-06 від 21.11.2006 р. про призначення на посаду директора ОСОБА_1 з 22.11.2006 року (а.с. 36);

- розрахунками оплати відпусток (а.с. 37-39)

- розрахунками заробітної плати (а.с. 40-59)

- табелями обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за березень 2014 р. та лютий 2014 р. (а.с. 60-61).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_15 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягався до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, зарахувавши вказану суму на р/р 31111106700312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ в Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., зарахувавши вказану суму на р/р 31215206700312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя Т.А. Карташева