Справа № 308/21626/13-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

07 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Житловий комплекс №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2014 року позов Дочірнього підприємства «Житловий комплекс №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житловий комплекс №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 26 502,89 грн. та судові витрати в розмірі 265,02 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах даного рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано ім'я відповідача, замість ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Також невірно зазначено в описовій частині адреса відповідача, а саме номер блоку в гуртожитку: замість АДРЕСА_1, зазначено АДРЕСА_2.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині рішення має місце описка при зазначенні по-батькові відповідача та описка адреси відповідача в описовій частині.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Керуючись статтями 219, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житловий комплекс №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах, - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в двадцятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Ю.О.