Справа № 2- 15 / 2009 р.

 ОКРЕМА УХВАЛА

16 січня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.,

при секретарі           Грушовенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,   відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  стягнення  шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди вказавши, що відповідач взяв у неї автомобіль «Мазда 323 1.5» згідно доручення, і мав повернути автомобіль у такому ж стані як отримав його. У вересні 2008 року сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач не справився з керуванням та потрапив  у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль отримав технічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста № 490 від 27.10.2008 року   матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Мазда 323 1.5» номерний знак НОМЕР_1  становить 53860 грн.09 коп., ринкова вартість автомобіля становить на момент проведення дослідження 32494 грн.50 коп.

Рішенням суду від 16 січня 2009  року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача ринкову вартість автомобіля, з врахуванням індексу інфляції в сумі 33664 грн. 02 коп.

В судовому засіданні встановлено, що експерти ОСОБА_4  та ОСОБА_5  при складанні висновку про матеріальний збиток завданий власнику автомобіля допустили порушення «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» від 24.11.2003 року № 142/5/2092, а саме при визначенні вартості матеріального збитку, визначила його рівним вартості відновлювального ремонту, а саме 53860 грн.09 коп., який значно перевищує ринкову вартість автомобіля - 32494 грн.50 коп., в той час як згідно рекомендацій даної Методики п.8.2 -  вартість матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ,   визначається такою, що дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження за умови якщо вартість відновлювального ремонту не є меншою за його ринкову вартість.

                  Враховуючи викладене, вважаю, що при складені експертного висновку, експерти допустили порушення «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», чим також  порушують права громадян, тому +керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

 УХВАЛИВ:

                  Про наведене довести до відома начальнику науково – дослідного експертно-криміналістичного центру  УМВС України у Вінницькій області - для прийняття мір реагування.

                  Про  вжиті заходи прошу повідомити Теплицький районний суд у встановлений законом місячний строк.

                   Суддя: