Справа № 2-169/10

Провадження № 22ц/782/2143/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Туренко С.І., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

07 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року з пропуском строку апеляційного оскарження із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

03 червня 2014 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, однак підстави вказані в заяві є аналогічними тим, які були визнані неповажними ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2014 року.

Таким чином, ухвала суду від 16 травня 2014 року, згідно якої апелянту необхідно було вказати поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження не виконана, інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26.05.2010 року не вказані.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі апеляційної скарги, у разі усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Станично - Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: