Справа № 407/54/14-к

Провадження № 11кп/782/713/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Луганськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді: Загородня Т.В.

суддів: Курліщук Н.Є., Савича Ю.М.

за участю секретаря: Пікулік М.Э.

прокурора: Пономарєнко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Антрацит Гаркавої М.І. на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30.04.2014 року стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30.04.2014 року повернуто прокурору м.Антрацит Луганської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 у серпні 2013 року, знаходячись на смітнику, розташованому в районі шахти №15 міста Антрацита знайшов пакет, який містив вибухову речовину, забрав цей пакет собі та став зберігати. 03.09.2013 року о 16-30 годин біля будинку АДРЕСА_2, під час огляду місця події у пакеті, який належав ОСОБА_2, працівники міліції виявили та вилучили сипучу речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №142/11-336/8 від 06.09.2013 року є сумішевою бризантною вибуховою речовиною, масою 1100 грам, придатною до вибуху.

Повертаючи клопотання суд в ухвалі вказав, що у підготовчому судовому засіданні встановлено, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 не були усунені всі недоліки, зазначені в ухвалі Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.02.2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18.03.2014 року, а саме: у клопотанні ставиться питання про винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, з клопотання не вбачається, що під час досудового розслідування встановлені всі обставини, передбачені ст.505 КПК України.

Прокурор прокуратури м.Антрацит Гаркава М.І. подала апеляційну скаргу на дану ухвалу, у якій ставить питання про її скасування та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам статей 291,292 КПК України, воно не містить положень, що суперечать одне одному, підписане слідчим та затверджено прокурором, до нього долучені передбачені законом додатки, тому, у суду не має підстав для його повернення прокурору, крім того, обставини, передбачені ст.505 КПК України встановлені під час досудового слідства, та зазначені в клопотанні викладенням висновку акта амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 605 від 12.12.2013 року.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, тому підстав для перенесення апеляційного розгляду не має.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокуратури м.Антрацит, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.

Як вбачається з кримінального провадження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 повністю відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий при складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 виконав всі вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства та усунув недоліки, вказані в ухвалі Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.02.2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18.03.2014 року.

Так, суд першої інстанції вказує, що у клопотанні порушується питання про винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, проте як вбачається із клопотання, слідчий повністю усунув зазначений недолік та вказав, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння.

Крім того, як вбачається з клопотання, слідчим під час досудового слідства були виконані всі дії, передбачені ст.505 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.314,315, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Антрацит Гаркавої М.І. задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30.04.2014 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 повернуто прокурору м.Антрацит Луганської області - скасувати, з призначенням нового підготовчого розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.