Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/402/14-ц
Провадження № 2/416/417/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014
Лутугинський районний суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Яришовій О.М.
за участю прокурора Постолянюка Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лутугине цивільну справу за позовом Лутугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, Луганського обласного дитячого будинку № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Білівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі є батьками малолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Лутугинського районного суду від 17 грудня 2012 року малолітні діти були відібрані від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав. Протягом року відповідачі не усунули причини, що призвели до відібрання дітей, та не звернулися до служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації або до суду з заявою щодо повернення дітей в сім*ю. Розпорядженнями голови Лутугинської районної державної адміністрації від 08 січня 2013 року малолітнім дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштовані до Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, де перебувають до теперішнього часу. Мати періодично відвідувала дочок, батько жодного разу не відвідував. ОСОБА_3 перебуває в Луганському обласному дитячому будинку № 1, його батьки жодного разу не відвідували, життям та здоров*ям не цікавилися,матеріальну допомогу не надавали. Оскільки відповідачі не виконують батьківські обов*язки, передбачені ст..150 Сімейного кодексу України, чим порушують інтереси малолітніх дітей, позивач просить позбавити їх батьківських прав.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та провила позов задовольнити. Надала суду пояснення по те, що відповідачка є матір*ю чотирьох дітей, троє з котрих були вилучені та направлені до притулку. Двоє дітей влаштовані в школу-інтернат, одна дитина - до дитячого будинку. Діти були відібрані у грудні 2012 року. Відповідачам були роз*яснені права та обов*язки, підстави повернення дітей у сім*ю. Пройшло більше року, але ніхто ні до Білівської селищної ради, ні до служби у справах дітей не звернувся з приводу повернення дітей. Декілька разів відвідували відповідачку за місцем проживання. Умови проживання були незадовільні. З відповідачкою спілкувалися і у телефонному режимі, попереджали про можливе позбавлення батьківських прав. Відповідачці вона особисто роз*яснювала умови повернення дітей, але до теперішнього часу ніхто не виявив бажання повернути дітей в сім*ю. Відповідачці роз*яснювала, що це вона повинна звернутися з відповідною заявою про повернення дітей, і це її волевиявлення. Аліменти з відповідачів були стягнуті, але аліменти вони не платили. Вважають за доцільне в інтересах малолітніх дітей позбавити відповідачів батьківських прав.
Представник Лутугинської обласної загальноосвітньої школи-інтернату позов підтримала. Надала суду пояснення про те, що з 28 березня 2013 року у них перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2. До цього вони були на лікуванні у тубдиспансері. Мати періодично відвідувала дітей, привозила солодощі, одяг, який був у вжитку. Відвідувала раз на місяць. Батько дітей не відвідував, спілкувався по телефону. Аліменти відповідачі на утримання дітей не платять. Після спілкування з матір*ю у дітей є схильність до крадіжок, стають агресивні. Дітей також відвідує бабуся. Оскільки відповідачі не виявили бажання повернути дітей в сім*ю, матеріально їх не утримують, вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.
Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала. Суду надала пояснення про те, що діти були відібрані у 2012 році. Після цього вона зробила в будинку ремонт, прибрала будинок. В будинку є необхідні меблі для дітей, місце для навчання, одяг. Дочок вона відвідувала в інтернаті, привозила їм солодощі, одяг. В останній час їй заборонили відвідувати дітей і вона спілкувалася з ними по телефону. Сина в дитячому будинку вона не відвідувала. Аліменти на утримання вона не платила із-за відсутності коштів, вона не працює, але має намір працювати та платити аліменти. Вона бажає повернути дітей в сім*ю. До селищної ради з заявою про повернення дітей вона не зверталася. В службі у справах дітей їй не казали, що необхідно писати заяву.
Відповідач ОСОБА_5 позов визнав. Суду надав пояснення про те, що з ОСОБА_4 він розлучився у 2008 році. Як вона виховувала дітей, йому не відомо. Участі у вихованні та утриманні дітей він не приймає з 2008 року. Дітей не відвідував.
Представник органу опіки та піклування Білівської селищної ради позов підтримала та просила його задовольнити. Надала суду пояснення про те, що після того, як у відповідачів були відібрані діти, відповідачка не зверталася до ради з приводу повернення дітей у сім*ю. Були неодноразові виїзди за місцем проживання відповідачки. Взимку будинок не опалювався, меблі старі, відсутній туалет, одяг для дітей. Вони спілкувалися з відповідачкою і роз*яснювали їй щоб вони усунула недоліки, працевлаштувалася, платила аліменти на дітей. Але з боку відповідачки ніяких дій не було. Оскільки до теперішнього часу відповідачка не виявила бажання повернути дітей в сім*ю, відповідач взагалі вихованням дітей не займається, а тому вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.
Представник Луганського обласного дитячого будинку № 1 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження дітей /а.с.4,5/.
У відповідності до ст..150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з рішенням Лутугинського районного суду від 17 грудня 2012 року малолітні діти були відібрані у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.6/. Підставами для відібрання дітей було те, що відповідачі вихованням дітей не займалися, матеріально їх не забезпечували, діти залишалися без догляду дорослих, були неохайні, будинок був в антисанітарному стані, для дітей не були створені належні умови для проживання, батьки неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за зловживання спиртними напоями, ухилення від виконання батьківських обов*язків.
Малолітнім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі розпоряджень голови Лутугинської районної державної адміністрації від 08 січня 2013 року /а.с.7,8/.
Згідно з актом Луганського обласного дитячого будинку № 1 від 06 лютого 2014 року ОСОБА_3 з 17 червня 2013 року перебуває у вказаному дитячому закладі та з цього часу батьки його не відвідували, долею дитини не цікавилися, листування не вели, матеріальну допомогу не надавали /а.с.15/.
Згідно з довідкою Лутугинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у вказаному закладі з 28 березня 2013 року, батько дітей - ОСОБА_5 дітей не відвідував, мати - ОСОБА_4 періодично відвідувала дітей /а.с.17 зворотна сторона/.
Як вбачається з довідки Білівської селищної ради від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 в смт.Біле, вул..Островського,7 Лутугинського району не з*являється, вихованням дітей не займався, щодо повернення дітей в сім*ю до ради не звертався /а.с.13 зворотна сторона/.
Вироком Перевальського районного суду від 06 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ( злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 22 жовтня 2012 року по 01 січня 2014 року, заборгованість зі сплати аліментів складає 22716 грн.), та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік /а.с.42/.
Вироком Лутугинського районного суду від 17 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 22 жовтня 2012 року по 17 листопада 2013 року, заборгованість зі сплати аліментів складає 14139,92 грн.), та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Білівської селищної ради відповідачі мають малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням яких не займаються, життям та здоров*ям дітей не цікавляться, матеріально дітей не забезпечують. Санітарно- гігієнічні умови в будинку незадовільні, мати не приймає до уваги зауваження комісії з приводу приведення житла в належний санітарний стан /а.с.3/.
Як вбачається з характеристики на а.с.13, відповідачка ОСОБА_4 характеризується незадовільно, не працює, постійного заробітку не має, зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що за час його роботи в КМСН Лутугинського РВ ГУМВС ним складався адміністративний протокол у 2012 році відносно ОСОБА_4 за ухилення від виховання дітей. Неодноразово у складі комісії він відвідував відповідачку. Декілька разів їм ніхто не відкривав двері. Коли їх впустили до будинку, то в будинку було брудно, велися ремонтні роботи, умови були антисанітарні. Наприкінці 2013 року також відвідував відповідачку за місцем проживання, але нічого не змінилося.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що відповідачку вона вже знає 3 роки, так як вона перебуває на обліку у службі у справах дітей. Малолітні діти були відібрані у батьків. До подачі позовної заяви до суду вони неодноразово викликали ОСОБА_4, постійно відвідували за місцем проживання. Так як відповідачка деякий час проживала у своєї матері в м.Алчевську, то направляли листи і туди. Вона особисто телефонувала відповідачці та казала, що їй необхідно працевлаштуватися, змінити своє життя та вирішити питання про повернення дітей. . За весь час проживає уже з третім співмешканцем. В її присутності ОСОБА_8 роз*яснювала ОСОБА_4, що необхідно повернути дітей в сім*ю, давали роз печатку з переліком необхідних документів, але до теперішнього часу відповідачка ні у службу у справах дітей, ні в селищною раду, ні в суд не звернулася з заявою про повернення дітей у сім*ю. Востаннє перевіряли санітарно-побутові умови у ОСОБА_4. В будинку було проведено ремонт, було чисто прибрано, але дітей відповідачка не бажає забрати.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з 2008 року вихованням дітей не займається, їх життям та здоров*ям не цікавиться, дітей не відвідує, матеріальну допомогу не надає.
Відповідачка ОСОБА_4 періодично відвідує дочок у школі - інтернаті, сина в дитячому будинку не відвідує, його життям та здоров*ям не цікавиться, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. З часу відібрання дітей відповідачка привела житло в належний стан, але понад рік не вирішила питання про повернення дітей в сім*ю, з відповідними заяви не зверталася, що свідчить про її небажання повернути дітей в сім*ю.
Посилання відповідачки на ту обставину, що їй ніхто не роз*яснив, що вона повинна була звернутися з заявою про повернення дітей та зібрати відповідні документи, суд вважає необґрунтованим та таким, що спростовується поясненнями представника позивача та свідка ОСОБА_7.
Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона бажає повернути дітей в сім*ю, але будь-яких дій на законне повернення дітей в сім*ю не вчинила, обмежившись тільки приведенням будинку в санітарний стан та періодичним відвіданням дочок, при цьому матеріально дітей не утримує, не працює.
За таких обставин суд вважає в інтересах малолітніх дітей позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей.
Керуючись ст..ст.150,155,164 Сімейного Кодексу України, ст..ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Лутугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лутугинської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, Луганського обласного дитячого будинку № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Білівської селищної ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Челюскінців Лутугинського району Луганської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей : дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку с.Михайлівка Перевальського району Луганської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей : дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судовий збір по 121 грн.80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Л.В.Кулешова