Справа №3-1447/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.  ДОНЕЦЬКА Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  начальника юрвідділу УкрНПВ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2007 року о 12.05 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хюндай номерний знак 089 46 ЕК,  на вул.  Орджонікідзе у м.  Ясинувата не виконав вимоги дорожнього знаку 9.23 "Поворот ліворуч заборонено" здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 3.23 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  йому роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника.

На підставі викладеного,  ч. 2  ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  27,  33,  268,  276,  277,  279,  280. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.