Справа №430/1307/14-ц

Провадження №2/430/634/14

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. смт. Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву депутата Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до голови Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 про зобов*язання відшкодувати на користь держави в особі громади Вільхівської сільської ради шкоду, заподіяну посадовою особо зазначеної сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Куленко В.О. - депутат Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільхівської сільської ради матеріальну шкоду, яка складається з заробітної плати ОСОБА_3 за період вимушеного прогулу з 21.05.2012 року по 05.06.2012 року, та з 01.10.2013 р. по 25.02.2014 р.; нарахувань на зазначену заробтну плату, сплачену за вимушені прогули по рішенню суду; витрат на примусове виконання рішення суду від 05.06.2013 р., сплачених до Державної виконавчої служби Станично-Луганського району; судових зборів за рішенням суду від 25.02.2014 р., від 05.06.2013 р., від 06.12.2013 р., та витрат за надання апеляційних скарг до Луганського обласного апеляційного суду на рішення від 05.06.2013 р. та 05.12.2013 р.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскілки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні чи юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Позовна заява містить ім*я позивача - Куленко В.О., депутат Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що дає підстави суду вважати про наявність особистого юридичного інтересу або порушень прав і свобод саме позивача. Тоді як з тексту заяви вбачається, що позовна заява направлена до суду саме депутатом Вільхівської сільської ради, оскільки у відповідності до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської ради є представником інтересів територіальної громади відповідного населенного пункту, який зобов*язаний виражати та захищати інтереси територіальної громади.

Таким чином, позивач повинен конкретизувати, в інтересах кого він звертається до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши це в найменуванні позивача.

Крім того, відповідно до посилань в позовній заяві, саме за рахунок бюджетних коштів, які належать громаді сільської ради було виплачено ОСОБА_3 кошти за вимушений прогул по рішенню суду від 05.06.2013 р. та від 25.02.2014 р., включаючи судові витрати, але докази, які вказують на виплату ОСОБА_3 зазначених коштів і стягнення судових витрат в доход держави, не заначені, до позовної заяви взагалі не додані докази, які свідчать про виконання рішень суду на день звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Але в позовній заяві не конкретизовано розмір шкоди, яка, нібито, завдана діями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до голови Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 про зобов*язання відшкодувати на користь держави в особі громади Вільхівської сільської ради шкоду, заподіяну посадовою особо зазначеної сільської ради залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева