Справа № 428/4633/13-ц

Провадження № 22ц/782/1255/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.03.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з роз'ясненням апелянту про необхідність усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або з зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Також, роз'яснено, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2013 року без руху була надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 24.03.2014 та повторно 30.04.2014 року, однак конверти з копією ухвали апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги без руху, повернуті за закінченням терміну зберігання. Крім того, апелянт ОСОБА_1 з моменту подачі апеляційної скарги (12.03.2014 року) до теперішнього часу не цікавився про рух своєї апеляційної скарги, запитів або листів щодо повідомлення апелянта про рух його скарги на адресу апеляційного суду Луганської області не надходило.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється заявник скарги і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до абц. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення, повернувши скаргу апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: