справа № 176/2210/13-а

провадження №2-а/176/27/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.

при секретарі Ніколенко М.В

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вознюк О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про оскарження дій суб'єкта владних повноважень в частині утримання переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2013 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання протиправними дії управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води, щодо утримання із нього переплаченої пенсії та скасування рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2013 року до повного погашення переплати. Також позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно стягнуті суми переплаченої пенсії за період з 01.07.2013 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, зазначивши він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, оскільки з 9 травня 1997 року йому довічно призначена пенсія за віком. При цьому, за для проведення перерахунку отримуваної пенсії, і виконуючи вимоги закону, він звертався із відповідною завою до відповідача 12 квітня 2007 року. Йому повідомлено про необхідний для перерахування пакет документів, серед яких і довідка про заробіток. Із відповідною вимогою, щодо надання довідки позивач звернувся до адміністрації ЖУБ, котрим вся необхідна інформація надана УПФУ в м. Жовті Води, у тому числі довідка № 49 від 02.02.2007 року про розмір заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року. Жодних протиправних дій чи то зловживань він особисто не вчиняв і йому не було відомо про внесення неправдивих даних до вказаних документів. Однак, у подальшому листом від 20.05.2013 року УПФУ в м. Жовтні Води повідомило про проведення перевірки зазначеної довідки і наявності у ній недостовірної інформації. Таким чином, він дізнався про існування довідки архівного відділу, на підставі якої здійснено перерахунок отримуваної ним пенсії за період з 1.04.2007 року по 31.05.2013 року. При цьому, у результаті недостовірних даних, що містила довідка № 49 арбітражного керуючого, виникла переплата пенсії, що він отримав за вказаний період у розмірі 10141, 33 гривен. Із вказаного листа та подальшого роз'яснення йому також стало відомо про рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовті Води від 16 травня 2013 року № 58, ухваленого у формі протоколу, щодо утримання в розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.06.2013 року до повного погашення переплати. Зауважив, що саме це рішення ним оскаржується на даний час і просить скасувати саме цей протокол, допустивши механічну помилку при написанні позову. Зауважив, що жодних недостовірних даних ним відповідачу не надавалось і своєї вини у можливих неправомірних діях арбітражного керуючого не вбачає. Також просить повернути йому безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

Представник УПФУ м. Жовті Води Вознюк О.М., що діє на підставі довіреності від 13.02.2014 року № 1527/05/22, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши суду письмове заперечення. Зауважила, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в м.Жовті Води з 9 травня 1997 року та отримує пенсію за віком. При цьому, для призначення пенсії ОСОБА_1 використовувались надана ним довідка про заробітну плату від 02.02.2007 року за № 49 за період роботи в Жовтоводському управлінні будівництва (ЖУБ) з 01.01.1985 по 31.12.1989 рік. Згідно акту перевірки від 16.10.2012 року №114 встановлено, що вказана довідка, надана позивачем для призначення пенсії, містить недостовірну інформацію. Обов'язку автоматично перевіряти відповідність довідок про заробітну плату дійсних нарахувань, зазначених в довідках та сум фактично нарахованих працівнику за період його роботи, УПФУ м. Жовті Води для кожної особи, що звернулась за призначенням пенсії, не має. Спеціалісти УПФУ м. Жовті Води у подальшому проведена перевірка достовірності наданих довідок працівників ЖУБу, що видані арбітражним керуючим, не тільки ОСОБА_1, але і іншим особам. Актом № 114 від 16.10.2012 року встановлено, що довідка про заробіток №49 від 02.02.2007 року видана ОСОБА_1. містить неточність, а саме різняться суми що фактично нараховувались позивачу за період його роботи в ЖУБі. На підставі архівної довідки від 09.10.2012 року №247-п/ф-к проведено перерахунок пенсії, в наслідок чого розмір пенсії позивача зменшився. У результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у розмірі 10141, 33 гривен, у зв'язку із чим державі нанесено значні збитки. Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно Протоколу № 58 від 16.05.2013 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 1 червня 2013 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати

У судовому засіданні заслухані пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно досліджені матеріали справи, а саме

- копія посвідчення № 122610, виданого позивачу (а.с.5);

- копія листа Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води від 20.05.2013 року № 5365/05/19 про перевірку довідок, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва (а.с. 6-7);

- копія протоколу №58 засідання комісії по рішенню спірних питань (а.с. 8-9);

- копія витягу з інформації результату проведення зустрічної перевірки (а.с. 10);

- копія листа Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води позивачу від 26.06.2013 року № к-65/08/23 про нарахування пенсії т а розміру переплати по ній (а.с. 11-12);

- копія довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої позивачу 02.02.2007 року №49 (а.с. 13);

- копія архівної довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 від 09.10.2012 року №247-п/ф-к (а.с. 14);

- особовий рахунок №122610 ОСОБА_1 (а.с. 15).

Судом також вивчені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 № 122610.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 09.05. 1997 року.

12 квітня 2007 року позивач звернувся до УПФУ в м. Жовті Води із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку № 49 від 02.02.2007 року про заробіток для обчислення пенсії у період з 1 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року .

Після звернення із зазначеними заявою та належними додатками, серед яких і довідкою № 49, відповідно до розпорядження, здійснено перерахунок пенсії отримуваної ОСОБА_1 від 12 квітня 2007 року, і розмір її склав 1525, 93 гривні.

9 жовтня 2012 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовті Води надана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.1985 року по 12.1989 року №247-п/ф-к.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну платню ОСОБА_1 за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва значно різняться.

На підставі архівної довідки також здійснено перерахунок пенсії позивача з 1 квітня 2007 року (з моменту надання останнім заяви на перерахунок від 12 квітня 2007 року). За результатами перерахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії зменшився і розмір виплат становить 1384, 66 гривен

Актом перевірки довідки про заробітну плату № 247-ПФ-К, складеним головним спеціалістом відділу з призначення пенсії УПФУ в м. Жовті Води Іовою Л.М., встановлено, що суми заробітку позивача зазначена у архівній довідці від 9.10.2012 року відповідають сумам, вказаним у відомостях про її нарахування. Зазначений акт підписаний головним спеціалістом управління, містяться підписи інспектора архівного відділу Жовтоводської міської ради та керуючої справами виконкому.

За таких обставин, комісією по розгляду суперечних питань при призначенні пенсії проведено засідання 16.05.2013 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 58, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 1.06.2013 року до погашення переплати в повному обсязі. Витяг з інформації результату проведення зустрічної перевірки та встановлення переплати містить дані, що розмір переплати ОСОБА_1 становить 10141, 33 гривен, а період з 1 квітня 2007 року по 31 травня 2013 року. На засіданні були присутніми голова комісії Вознюк О.М. та члени комісії Сухіна С.О., Найда О.В.

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторонами визнана, що довідка № 49 від 02.02.2007 року видана позивачеві арбітражним керуючим та передана до УПФУ в м. Жовті Води на перерахунок пенсії у 2007 році.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив перерахунок пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідку він сама не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувалась і його пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Також протокол засідання комісії, не містить розрахунків суми переплати пенсії, а лише зазначається загальна сума навіть, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 16 жовтня 2013 року, ні у судовому засіданні представником відповідача не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд вважає необхідним скасування протокол № 58 відповідача від 16.05.2013 року зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2013 року до повного погашення переплати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про оскарження дій суб'єкта владних повноважень в частині утримання переплаченої пенсії - задовольнити.

Визнати протокол комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 16.05.2013 року №58 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.06.2013 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 утримані за рішенням № 58 від 16.05.2013 року, безпідставно стягнуті суми.

Витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету.

На постанову може бути пода

на апеляційна скарга до апеляційного Дніпропетровського адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська