Дело № 434/2431/14-к

Производство № 1-кп/434/351/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Труфанової М.О.,

при секретарі - Тішакової О.А.,

за участю прокурора Ісмаілова Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої по найму на приватних осіб, пребуває у цивільному шлюбі, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджувалася,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.11.2013 р. приблизно о 10.00 годині, спільно з невстановленою в ході судового слідства особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснили таємне викрадання чужого майна, належного ОСОБА_3

Злочин був скоєний при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 15.11.2013 р. приблизно о 10.00 годині, спільно з невстановленою в ході судового слідства особою, прийшли в гості до своєї знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де разом з останньою та її співмешканцем ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у зальній кімнаті. У ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3 достала свій гаманець, в якому знаходилася банківська картка «Універсальна» КБ «ПриватБанк», на викрадення якої у ОСОБА_2 та невстановленої особи виник єдиний злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що ОСОБА_4 пішов спати до іншої кімнати, а ОСОБА_2 під привідом справити природні потреби, разом з ОСОБА_3 вийшли з зальної кімнати, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись єдиним злочинним наміром з ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями нікто не спостерігає, невстановлена в ході судового слідства особа, таємно викрала з гаманця потерпілої банківську картку «Універсальна» КБ «ПриватБанк», та поклав її до кишені, надягненої на ній куртки. Після чого, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_2 спільно з невстановленою в ході судового слідства особою, покинули квартиру потерпілої та спрямували до банкомату КБ «ПриватБанк», розташованого в супермаркеті «Абсолют», за адресою: м. Луганськ, кв. Зарєчний 3 «г», де ОСОБА_2 використовуючи код вказаної банківської картки, якій був їй відомий раніше від потерпілої, разом з невстановленю особою здійснили поповнення рахунків абонентських номерів мобільного оператора МТС: НОМЕР_1 на суму 25 грн; НОМЕР_2 на суму 20 грн; НОМЕР_3 на суму 40 грн; НОМЕР_4 на суму 40 грн, крім того зняли з вказаної банківської картки готівку у сумі 1160 грн (з комісією за проведення операції 46 грн 40 коп), після чого розпорядилися викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1331,40 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснила, що вона дійсно викрала банківську картку потерпілої. Частково відшкодувала заподіяну шкоду та зобов"язується віддати залишок шкоди в ближайший час.

Свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона здійснила таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вагітність обвинуваченої (14 тижднів).

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, обставини скоєння злочину, розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити їй покарання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченної та попередження скоєння нею нових злочинів, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживааня без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженної.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - особисте зобов"язання -до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: банківську картку «Універсальна» КБ «ПриватБанк», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3- повернути останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя М. О. Труфанова