Єдиний унікальний номер 0518/3223/2012 Номер провадження 22-ц/775/3599/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.

суддів Могутової Н.Г., Безрученко Ю.О.

при секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення недоплачених сум заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення недоплачених сум заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до Жданівського міського суду Донецької області за місцем знаходження позивача та відповідача. Зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, взяв до уваги факти, що вже визнані апеляційним судом Донецької області як безпідставні.

В судовому засіданні сторони не приймали участі, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач повідомлен про слухання справи відповідно до положень ст. 77 ЦПК України.

Суд першої інстанції, постановивши оскаржувану ухвалу, виходив з наступного.

12 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Жданівського міського суду Донецької області з позовом до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення не виданої у повному обсязі заробітної платі керівництвом ЗАТ ОП «Шахта Жданівська».

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та повернуто справу до Жданівського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Суддею Жданівського міського суду Донецької області Шеїною Л.Д. 20 травня 2013 року заявлено самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддею Жданівського міського суду Донецької області Макаганчуком В.І. 21 травня 2013 року заявлено самовідвід по вказаній цивільній справі.

Суддею Жданівського міського суду Донецької області Бузановим Н.М. 29 травня 2013 року заявлено самовідвід по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 29 травня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передана для подальшого розгляду по суті до Кіровського міського суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Жданівського міського суду Донецької області від 29 травня 2013 року залишена без змін.

04 вересня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшла для розгляду до Жданівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішення суду, оскільки з цього приводу є рішення, що набрали законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Кіровського міського суду Донецької області від 09 вересня 2013 року скасована, передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішення суду, оскільки з цього приводу є рішення, що набрали законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 16 березня 2001 року позов ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта «Жданівська» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди задоволений частково: на користь позивача стягнуто з відповідача заробітна плата за 1996 рік в розмірі 1 011 грн. 93 коп., за 1997 рік - 1 701 грн. 85 коп., за 1998 рік - 1 009 грн. 13 коп., а всього стягнуто 3 722 грн. 91 коп., стягнуто компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати - 799 грн. 89 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні - 3 438 грн. 44 коп. та моральну шкоду в сумі 600 грн.

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову за його безпідставністю у зв'язку з тим, що згідно рішення Жданівського міського суду Донецької області від 16 березня 2001 року заборгованість по заробітній платі за період 1996-1997 років стягнута з відповідача і заборгованості перед позивачем не існує, тому відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, а позов про відшкодування моральної шкоди розглянутий судом, рішення якого набуло чинності, а в частині стягнення моральної шкоди за упущену вигоду стягнення моральної шкоди законом не передбачено.

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2007 року рішення Жданівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2007 року залишено без змін.

З рішення Жданівського міського суду Донецької області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОП Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та відшкодування моральної шкоди вбачається, що відповідач надав суду довідки про виплату ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 3 722 грн. 91 коп. та моральної шкоди в сумі 600 грн. в повному обсязі. Відповідач має перед позивачем борг щодо виплати компенсаційних виплат та середнього заробітку. В цій частині рішення Жданівського міського суду Донецької області від 16 березня 2001 року виконано частково.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до ЗАТ «ОП Шахта «Жданівська» про стягнення відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з тим, що позивач пред'явив тотожній позов, звернувшись до суду у липні 2007 року, листопаді 2009 року з позовом до ЗАТ «ОП «Шахта Жданівська» про стягнення відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації та відшкодування моральної шкоди. В даному випадку співпадають як сторони так і предмет спору, а зміна розміру позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди по причині невиконання або несвоєчасного виконання рішення суду, не є такими, які впливають на висновок суду щодо тотожності позовів.

Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що питання, поставлені у позові ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та відшкодування моральної шкоди вже були предметом розгляду суду першої інстанції. В даному випадку співпадають як сторони так і підстави та предмет позову, тому ОСОБА_1 пред'явлені тотожні позови, а зміна розміру позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди по причині невиконання або несвоєчасного виконання рішення суду, не є такими, які впливають на висновок суду щодо тотожності позовів.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження по справі згідно з вимогами цивільного законодавства України.

Згідно із статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпесередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: