Суддя: Тарасенко С. Б.
06.06.2014
Справа № 253/5241/14-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі:
головуючого судді - Тарасенко С.Б.
при секретарі Гаврилюк К.К.
за участі прокурора Присяжного С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівка Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, не працює, раніш засуджений 04.11.1985 р. Калінінським р/с м. Донецька за ст. 142 ч. 3 КК України, до 4 р. п/в, 02.06.1988 р. Ордженікідзевським р/с м. Маріуполя за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 р. 7 м п/в,,22.02.1994 р. Калінінським р/с м. Донецька за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 р. п/в, 26.11.2001 р. Ленінським р/с м. Донецька за ст.185 ч. 3, 258 ч. 1 КК України до 3 р. п/в, 16.01.2005 р. Кіровським р/с м. Донецька за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 4 р. п/в, 29.03.2005 року Калінінським р/с м. Донецька за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 р. 7 м. п/в, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2013 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор «SAMSUNG» LE26350F1W вартістю 2576,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , 18 грудня 2013 року близько 13-00 години гр. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей , проник у квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7993,00 гривень, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 17 січня 2014 року близько 12-00 години гр. ОСОБА_2, діючи повторно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєнні злочину вину при викладених обставинах визнав повністю, пояснивши, що 26.11.2013 року близько 12-00 год. зломив вхідні двері та проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки викрав телевізор «SAMSUNG» LE26350F1W вартістю 2576,00 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також 18.12. 2013 року близько 13-00 години зломив вхідні двері та проник у квартиру АДРЕСА_3, звідки викрав грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того пояснив, що, 17.01.2014 року близько 12-00 години зломив вхідні двері та проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки викрав грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину при викладених вище обставинах, окрім повного визнання ним вини у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтверджується: матеріалами дослідчої перевірки /а.с.5-11, 68-76/, протоколом обшуку /а.с. 106-112/, протоколом слідчого експерименту /а.с. 27-30/ та тощо.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого у скоєнні навмисних дій, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими повторно, тобто, крадіжка. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про особу, що злочин відноситься до тяжкого, тяжків наслідків для суспільства від злочину не настало, за місцем проживання характеризується позитивно, хворий на ВІЧ 1У стадії та туберкульоз кісток, у звьязку з чим потребує стаціонарного нагляду один раз у квартал щороку, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обставиною, що помьякшує покарання суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
За таких обставин суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, упередження з його сторони скоєння нових злочинів необхідно та достатньо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши вимоги ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371,373-376 КПК України,
З А С У Д И В
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він на протязі випробувального строку 2 /два/ роки не скоїть нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього судом зобовьязання:
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично зьявляться на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: телевізор «SAMSUNG» LE26350F1W , який зберігається під розписку у потерпілого ОСОБА_3 - повернути останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 30-и років з дня його проголошення.
Суддя С. Б. Тарасенко