ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

    ПОСТАНОВА 

 

"12" липня 2006 р.

Справа №  3/179

 

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Болгар Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  12.07.06 о 16:10 адміністративну справу № 3/179

      за позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   

до відповідача:  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області         

про скасування рішення від 04.04.06 № НОМЕР_3,

 

за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;

судового розпорядника Чумака В.М.; 

представників

від позивача - підприємця ОСОБА_1   ; 

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № НОМЕР_1 ; 

від відповідача - головного державного податкова інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору Гладуняк Н.А. , довіреність № 18  від 14.11.05 ; 

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення  регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2

Відповідач вимоги заявник не визнав, посилаючись на додержання норм законодавства при проведенні перевірки та прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3; позов в частині неправильного зазначення у рішенні імені суб'єкта підприємницької діяльності спростовує тим, що у рішенні зазначені і ідентифікаційний номер особи, щодо якої воно приймається, і документи, за якими така особа зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представники позивача просять суд задовольнити позов; представник відповідача - відмовити у задоволенні позовних вимог.

За результатами встановлення обставин справи, дослідження письмових доказів, заслуховування пояснень представників сторін у судовому засіданні господарський суд встановив наступне:

Уповноваженими регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській особами 03.03.06 о 12:40 була здійснена перевірка додержання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у магазині, належного суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (як зазначено в акті) у м. Новоукраїнка, по АДРЕСА_1, за результатами якого  складений акт  № НОМЕР_4

Під час перевірки підприємець ОСОБА_1 присутня не була, акт під розписку вручений продавцю.

Матеріали перевірки - названий вище акт розглядалися відповідачем 14.03.06 о 10:00. Виклик  № НОМЕР_5 до регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській особами з вимогою з'явитися для розгляду матеріалів перевірки, був направлений на адресу підприємця ОСОБА_1 22.03.06.

На підставі даних акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 04.04.06 № НОМЕР_3 про застосування до підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. згідно із абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до п. п. 10, 13 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду; рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Підприємець ОСОБА_1 оскаржує рішення  від 04.04.06 № НОМЕР_3 з тих підстав, що   регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області не додержані норми ст.  11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо порядку проведення позапланової перевірки, її не повідомлено про розгляд питання щодо результатів перевірки, рішення про застосування фінансових санкцій прийнято до неналежного суб'єкта господарювання.

Господарський суд прийшов до висновку, що доводи, викладені як підстави позову, є правомірними частково.

До функцій державної податкової адміністрації України, державних податкових адміністрацій областей , відповідно до п. 2 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" входить проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області входять до системи органів державної податкової служби як її складова частина.

Згідно  ст. 16, частини сьомої ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України, державний нагляд за додержанням органами ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування.

На підставі указу Президента України від11.07.01 № 510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінетом Міністрів України постановою від 07.08.01 № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, справлянням акцизного збору" у складі Державної податкової адміністрації України" утвореиі Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, його регіональні управління.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.01 № 331 затверджене "Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України", яким  на департамент та його регіональні управління покладено виконання функцій ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Частиною другою ст. 11-1 дане визначення перевірки у межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" як позапланових, однак вона не є позаплановою виїзною перевіркою платника податків, про яку йдеться у частині шостій названої статі. 

Виходячи з викладеного відповідач є органом державної податкової служби України, до повноважень якого входить здійснення контролю за виробництвом  та обігом алкогольних напоїв  і тютюнових виробів на території України та право застосування  до суб'єктів підприємницької діяльності  фінансових санкції за порушення законодавства про виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Контроль здійснюється як позапланова виїзна перевірка за рішенням керівника, однак не у розмінні позапланової перевірки, про яку йдеться у частині шостій ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Господарський суд прийшов до висновку про безпідставність  тверджень позивача про порушення відповідачем норма Закону України "Про державну податкову службу в Україні" при здійсненні перевірки, оформленої актом  від 03.03.06 № НОМЕР_4 і визнає обгрунтованими заперечення відповідача, що стосуються такої частини позову.

Відсутність підпису підприємця у акті перевірки та одержання  підприємцем ОСОБА_1 повідомлення № НОМЕР_5 про виклик до   регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області на 14.03.06 значно пізніше такої дати не може бути визнаного господарським судом підставою для скасування рішення, так як нормами законодавства не встановлена обов'язковість підписання підприємцем акту перевірки за результатами контролю за обігом підакцизних товарів, та надсилання повідомлення,  і відповідальність територіального органу Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів при його неодержанні суб'єктом підприємницької діяльності.

Господарський суд визнає наявність іншої підстави для скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

За порушення норм Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", як то встановлено п. п. 2, 8 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", особою, зазначеною у п. 6 такого Порядку, приймається рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50, ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільної дієздатністю і таке право здійснюється нею за умови державної реєстрації у порядку. встановленому законом; фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, крім майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що підтверджується виданим таким державним органом 05.08.02  Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Тобто, саме фізична особа ОСОБА_2 як підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю.

Частинами 1, 2 ст. 28 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа набуває права та обов'язки і здійснює їх під своїм ім'ям; ім'я фізичній особі, яка є громадянином України, надається відповідно до закону і складається із прізвища, власного імені та ім'я по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У рішенні про застосування фінансових санкцій від 04.04.06 № НОМЕР_3 йдеться про суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2, тобто про фізичну особу - підприємця, яка має інше ніж позивач ім'я.

Фінансова санкція не може бути застосована до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, так як її ім'я у рішенні відсутнє.

Докази того, що порушення норм  Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснила фізична особа - підприємець ОСОБА_2 відповідач господарському суду не надавав.

Твердження відповідача, що у  рішенні про застосування фінансових санкцій зазначений ідентифікаційний номер, що ідентифікує особу як ОСОБА_1 не може бути визнане господарським судом підставою для застосування фінансових санкцій за рішенням  від 04.04.06 № НОМЕР_3.

Код за ДРФО не є частиною форми рішення, передбаченого Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790.

Стягненню підлягають суми з особи, яка зазначена у рішенні про застосування фінансових санкцій.

Так як такий суб'єкт підприємницької діяльності як ОСОБА_1 у названому рішення не зазначена, до неї за таким рішенням не можуть бути застосовані фінансові санкції за порушення  абзацу п'ятого частини другої ст. 17 Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зважаючи на такі підстави позов про скасування рішення від 04.04.06 № НОМЕР_3 як такого, що прийняте не у відповідності до норм законодавства, підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

 

                                         П О С Т А Н О В И В :

 

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати  рішення  від 04.04.06 № НОМЕР_3 регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області.

3. Присудити з державного бюджету на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код ДРФО НОМЕР_6) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Виданий за заявою позивача виконавчий лист направити до державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

 

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

 

Суддя

Н. В. Болгар

 

 

 14.07.06 16:30