Головуючий суду 1 інстанції - Бєляєва Л. О.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 2-43/10

Провадження № 22ц/782/935/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Лозко Ю. П.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 січня 2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 202 грн. 24 коп. та санкції за невиконання умов договорів у розмірі 1304 грн. 24 коп., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 квітня 2010 року позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку були задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 202 грн. 24 коп. та санкції за невиконання умов договорів у розмірі 1304 грн. 24 коп. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

16 липня 2013 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якому просило суд поновити їм пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Оскаржуваною ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 січня 2014 року у задоволенні заяви ПрАТ «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «МТС Україна» з ухвалою суду не згодне, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою поновити їм пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите і розпочате, з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені у статті 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не щодо відмови у поновленні такого строку.

Враховуючи те, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання діючим законодавством не передбачена, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите і розпочате, а апеляційна скарга ПрАТ «МТС Україна» разом зі справою - поверненню до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 січня 2014 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, як помилково відкрите і розпочате.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 січня 2014 року разом зі справою повернути до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: