Дело № 1/1203/558/2011

Производство № 1/434/29/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 июня 2014 г.

Артемовский районный суд города Луганска в составе председа тельствующего судьи Косминина С.А., при секретаре Калашниковой Н.А., с участием прокурора Ковалева Д.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Луганске, в зале суда, уголовное дело по обвинению -

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, состоящего в гражданском браке, работавшего директором ЧП «Промоптторг», ранее судимого, 12 июня 2007 года Ленинским районным судом города Луганска по ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с применением статьи 75 УК Украины испытательный срок 3 года, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2, по ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 3, 212 ч. 3, 27 ч. 3, 358 ч. 1, 27 ч. 3, 358 ч. 4, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 187 ч. 4 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2, в составе организованной группы, 18 декабря 2008 года и 06 марта 2009 года на территории города Луганска, совершил разбойные нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, при наличии квалифицирующего признака - повторности, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1. Так, в начале декабря 2008 года (более точную дату установить не представилось возможным), ОСОБА_2 создал и возглавил преступную группу, к участию в которой вовлёк граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приговор в отношении которых остален всиле и которые отбыли срок наказания. Группа была организована для совершения разбойных нападений на граждан, с целью завладения имуществом последних.

ОСОБА_2, являясь организатором преступной группы, подыскивал объекты преступных посягательств, осуществлял и контролировал подготовку к осуществлению разбойных нападений на граждан. Перед совершением разбойных нападений ОСОБА_2 лично приобретал, привозил и предоставлял ОСОБА_3 и ОСОБА_4, орудия преступлений - металлические пруты, монтировки, электрошокер, металлическое сверло в резиновой обмотке, а также тканевые перчатки. ОСОБА_2 определял время и место совершения преступлений, давал разъяснения и указания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по поводу наиболее эффективного использования подысканных ранее орудий преступления, объяснял порядок сокрытия следов и возможных улик. На автомобиле «Хюндай-Туксон» государственный регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_2 доставлял и забирал членов группы с мест совершения разбойных нападений, обеспечивая себе, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 быстрый и безопасный уход от возможного преследования. При совершении преступлений ОСОБА_2 осуществлял непосредственное руководство действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, определял и конкретизировал имущество, которым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны были завладеть при разбойном нападении. Находясь в непосредственной близости от мест нападений, ОСОБА_2 визуально наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных участников группы о возможном разоблачении и задержании. ОСОБА_2 лично получал от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 захваченное в ходе нападений чужое имущество и распоряжался им. Осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4, являясь членами организованной преступной группы, узнавали от организатора группы ОСОБА_2 информацию о подобранных им ранее объектах преступных посягательств, о времени и месте совершения преступлений. Непосредственно перед совершением разбойных нападений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получали от ОСОБА_2 металлические пруты, монтировки, металлическое сверло в резиновой обмотке, электрошокер, а также тканевые перчатки. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_2 нападали на потерпевших, причиняли им телесные повреждения, завладевали чужим имуществом, которое передавали ОСОБА_2. В период с декабря 2008 года по март 2009 года возглавляемая ОСОБА_2 организованная группа, совершила следующие преступления:

В начале декабря 2008 года (более точную дату установить не представилось возможным) ОСОБА_2 изложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разработанный им план нападения на гражданина ОСОБА_5. При этом ОСОБА_2 пояснил, что у ОСОБА_5 при себе должна находиться значительная сумма денежных средств. В течение нескольких вечеров на автомобиле «Хюндай-Туксон» подсудимы ОСОБА_2 и осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4, безрезультатно выезжали к местам возможного появления ОСОБА_5 для совершения нападения на него. Вечером 18 декабря 2008 года, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле «Хюндай-Туксон» государственный регистрационный номер НОМЕР_4, прибыли в район пятого подъезда дома № 11 на квартале Героев Сталинграда города Луганска. В салоне автомобиля ОСОБА_2 выдал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приобретённые им ранее монтировки, тканевые перчатки, сделал необходимые указания относительно порядка дальнейших действий, конспирации и путей отхода. Выполняя полученные распоряжения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пряча монтировки в рукавах своей верхней одежды, на улице ожидали сигнала к началу нападения, который из автомобиля светом фар должен был подать ОСОБА_2 при появлении ОСОБА_5. Примерно в 20 часов 10 минут, к двери пятого подъезда дома № 11 квартала Г.Сталинграда города Луганска подошёл потерпевший ОСОБА_5, который среди прочих вещей имел при себе портфель. ОСОБА_2, наблюдая за обстановкой, светом фар подал сигнал к началу нападения. ОСОБА_3, выдвинулся к входной двери подъезда, достал припрятанную монтировку, которой внезапно нанёс ОСОБА_5 удар в область подбородка. Потерпевший, пытаясь защищаться от неожиданного нападения, прикрыл лицо рукой, в которой удерживал портфель. В это время со стороны спины к ОСОБА_5 подбежал ОСОБА_4 и имевшейся у него железной монтировкой нанёс потерпевшему около 6-ти ударов в область головы и туловища. При этом ОСОБА_5 остался стоять на ногах, развернулся и начал движение вперёд на нападавшего на него ОСОБА_4. В этот момент ОСОБА_4 оступился, упал на землю и выронил монтировку. Обессиливший ОСОБА_5 упал на ОСОБА_4. Тогда ОСОБА_3 нанёс лежавшему ОСОБА_5 ещё несколько ударов монтировкой и забрал у последнего кожаный портфель.

В результате совершенного преступной группой нападения, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга 1 степени, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, левого лучезапястного сустава, кровоподтёков, ссадин верхних конечностей, ссадины верхней губы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1147 от 25.06.2009 года по степени тяжести, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба вещества головного мозга 1 степени с подапоневротической гематомой правой теменной области, в совокупности с повреждениями лица и головы, квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения, как в совокупности, так и изолированно друг от друга, квалифицируются как легкие телесные повреждения.

Подавив волю ОСОБА_5 к сопротивлению, участники преступной группы совместно завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, а именно, кожаным портфелем импортного производства «Нобель» стоимостью 1500 гривен в котором находились, золотой крестик весом 9 грамм 583-й пробы, стоимостью 1260 гривен, электронная игра «Судоку» стоимостью 300 гривен, пистолет травматический «ПМР» стоимостью 1500 гривен, 6 патронов с резиновыми пулями к пистолету «ПМР» общей стоимостью 36 гривен, кожаная ключница «Нобель» стоимостью 100 гривен с ключами от квартиры, кожаная визитница «Нобель» стоимостью 50 гривен, кожаный кошелёк «Нобель» стоимостью 400 гривен, денежные средства в сумме 13000 гривен, 300 евро - по курсу НБУ 3317 гривен 13 копеек, 500 долларов США - по курсу НБУ 3932 гривен 40 копеек, металлический крестик на шнурке, стоимостью 10 гривен, ключи от кабинета и автомобиля с брелком сигнализации «Аллигатор», наушники к мобильному телефону «Нокиа» стоимостью 150 гривен, личные документы, а всего на общую сумму 25555 гривен 53 копейки.

После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 добежали к магазину «Гаджи», сели в автомобиль под управлением ОСОБА_2, совместно с которым с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Эпизод № 2. Повторно, 06 марта 2009 года ОСОБА_2 изложил участникам организованной группы - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 план очередного нападения, которое следовало совершить на гражданина ОСОБА_6. При этом ОСОБА_2 пояснил, что у ОСОБА_6 при себе должна находиться значительная сумма денежных средств.

06 марта 2009 года около 22.00 часов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на автомобиле «Хюндай-Туксон» государственный регистрационный номер НОМЕР_4, прибыли в район автостоянки, расположенной на улице Интернациональная города Луганска. В салоне автомобиля ОСОБА_2 выдал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приобретённые им ранее металлическое сверло в резиновой обмотке и электрошокер, сделал необходимые указания относительно порядка дальнейших действий, конспирации и путей отхода. Выполняя полученные распоряжения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на улице ожидали сигнала к началу нападения, который по телефону НОМЕР_5 из автомобиля должен был подать ОСОБА_2 при появлении ОСОБА_6. Примерно в 23.00 часа со стороны улицы Интернациональная, к дому № 4 по улице Фрунзе города Луганска, подошёл потерпевший ОСОБА_6, в руках которого была барсетка. ОСОБА_2, наблюдая из автомобиля за окружающей обстановкой, на мобильный телефон ОСОБА_4 НОМЕР_6 подал сигнал к началу нападения. Тогда ОСОБА_3, сблизившись с ОСОБА_6, достал заранее полученный от ОСОБА_2 электрошокер, которым пытался нанести потерпевшему телесные повреждения. В это время ОСОБА_4, полученным от ОСОБА_2 металлическим сверлом в резиновой обмотке, нанес ОСОБА_6 не менее 4 ударов по голове и спине. Защищаясь, потерпевший из имевшегося у него пистолета травматического действия, произвёл выстрелы по нападавшим. Данные действия ОСОБА_6 вынудили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отбежать к автомобилю, где их ожидал ОСОБА_2. Завладеть каким-либо имуществом ОСОБА_6 подсудимые не смоги и на автомобиле под управлением ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись. В результате нападения потерпевшему ОСОБА_6 была причинена рана мягких тканей головы, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1743 от 24.07.2009 года по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_2 в суде свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного частью 4 статьи 187 УК Украины, не признал и суду пояснил, что преступления по вменённым ему эпизодам организации и участия в разбойных нападениях на ОСОБА_5 и ОСОБА_6, он не совершал. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действительно под его руководством некоторое время работали охранниками. К участию в совершении разбойных нападений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не привлекал, преступную группу не создавал. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли на его оговор так как он их уволил и у него с ними неприязненные отношения.

Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допрошеные в прошлом судебном заседании и показания которых оглашены в в настоящем судебном заседании, пояснили, что вечером 18 декабря 2008 года в период с 17 до 22 часов ОСОБА_2 постоянно находился в доме по адресу АДРЕСА_3.

Осужденный ОСОБА_3, допрошеный в прошлом судебном заседании и показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 187 УК Украины, признает полностью, что ОСОБА_4 доводится ему земляком, они знают друг друга и дружат более 10-ти лет. В середине лета 2008 года он перебрался из Свердловска, где он работал на шахте, в город Луганск. Ещё живя в Свердловске, он узнал, что в Луганске есть возможность устроиться на работу охранником. Набор людей осуществляет ОСОБА_2, с которым можно связаться по телефону. В конце августа - начале сентября 2008 года в Луганске он встретился с ОСОБА_2. После непродолжительной беседы ОСОБА_2 согласился взять его к себе на работу охранником. ОСОБА_2 сказал, что он начальник и обязывался платить по 300 гривен в неделю. Официально в письменной форме трудовой договор по этому поводу не заключался. После этой встречи он, ОСОБА_3 приступил к работе. Он охранял в Луганске объекты незавершённого строительства. Связь с ОСОБА_2, он ОСОБА_3 поддерживал по телефону, жил в Луганске, арендуя комнату в частном секторе. На работу он отвозил ОСОБА_2 на разных машинах. Примерно в сентябре-октябре 2008 года по его ходатайству ОСОБА_2 на аналогичных условиях согласился принять на работу ОСОБА_4. Тех денег, которые платил ОСОБА_2, на жизнь не хватало. После разговора с ОСОБА_2, в ноябре 2008 года последний согласился предоставить ему и ОСОБА_4 для проживания бесплатное жильё 2-х комнатную квартиру, расположенную на 2-м этаже одного из домов квартала Л.Комсомола города Луганска. Со слов ОСОБА_2 стало известно, что оплачивать съёмную квартиру будет фирма. Кроме него и ОСОБА_4 в указанной квартире проживали трое других парней. ОСОБА_2 сказал, что эти люди также являются работниками фирмы. В этот период он и ОСОБА_4 продолжали охранять объекты, работая по графику сутки через двое. При этом он и ОСОБА_4 выходили в разные смены на разные объекты, получая от ОСОБА_2 по 300 гривен в неделю. В начале декабря 2008 года, ОСОБА_2 по телефону назначил ему и ОСОБА_4 встречу возле подъезда дома, в котором была расположена съёмная квартира. В салоне автомобиля «Хюндай-Туксон» ОСОБА_2 сообщил, что он и ОСОБА_4 стали его должниками. ОСОБА_2 оплачивал их проживание, а поэтому он и ОСОБА_4 будут обязаны выполнить работу - избить человека, где и когда укажет ОСОБА_2. Словесные возражения его и ОСОБА_4 ОСОБА_2 были отвергнуты. При этом ОСОБА_2 сказал, что он серьёзный бандит, имеет большие связи и сможет причинить физический вред как ему так и ОСОБА_4, так и их родным и близким. От страха и безысходности он и ОСОБА_4 были вынуждены подчиниться ОСОБА_2, условившись ожидать телефонного звонка от последнего. Через несколько дней по телефону ОСОБА_2 назначил повторную встречу, сказал надеть одежду, которую потом будет не жалко выкинуть. В салоне автомашины «Хюндай-Туксон» ОСОБА_2 дал ему и ОСОБА_4 арматуру и перчатки, подвёз и показал подъёзд дома, куда должен подойти человек, которого надо избить и забрать барсетку. При появлении потерпевшего, ОСОБА_2 должен был дать сигнал к нападению, «моргнув» фарами автомобиля. В этот вечер совершить задуманное не удалось, так как потерпевший, которого они ожидали, не пришёл. Аналогичные выезды на машине «Хюднай-Туксон» делали несколько раз. В очередной раз, вечером 18 декабря 2008 года, после предварительного звонка, он и ОСОБА_4 вновь встретились с ОСОБА_2. В салоне автомобиля «Хюндай-Туксон» кроме ОСОБА_2 находилась и его гражданская жена - ОСОБА_11. ОСОБА_2 и ОСОБА_11 сказали ему и ОСОБА_4, что сегодня надо избить человека, у которого следует забрать портфель. Из-под сиденья автомобиля, он и ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_2, взяли два гвоздодёра и матерчатые перчатки. В этот раз они приехали к дому, расположенному не по тому адресу, что они ездили ранее. ОСОБА_2 и ОСОБА_11 оставались в машине. В это время он и ОСОБА_4, пряча гвоздодеры в рукавах верхней одежды, прохаживались в районе подъезда, ожидая сигнала светом фар, который по договорённости должен был подать ОСОБА_2 к началу нападения. Ожидание длилось около 3-х часов, после чего он увидел, как у подъезда остановился автомобиль, из которого вышел схожий по описаниям ОСОБА_2 человек, на которого следовало совершить нападение. Сигналом фар ОСОБА_2 подал сигнал. Потерпевший ОСОБА_5 выгрузил пакеты, подошёл к дверям подъезда, где остановился, разговаривая по телефону. У ОСОБА_5 был небольшой портфель. Он подошёл к потерпевшему, убедился, что двери подъезда закрыты, вытащил гвоздодёр, которым ударил ОСОБА_5 в область подбородка. От этого удара ОСОБА_5 не упал, а начал обороняться, прикрываясь портфелем. Подоспевший к ним ОСОБА_4, также начал наносить потерпевшему беспорядочные удары гвоздодёром по рукам, голове и туловищу. Когда ОСОБА_5 упал, они забрали портфель и побежали к условленному с ОСОБА_2 месту встречи. Убегая, ОСОБА_4 выронил и потерял гвоздодёр, которым он бил ОСОБА_5. Почти сразу как они прибежали к магазину, подъехал ОСОБА_2, который на этот раз в машине был один. Они отдали ОСОБА_2 портфель, не открывая его. Что было в портфеле, ему не известно. При нём ОСОБА_2 портфель не раскрывал и содержимое портфеля не рассматривал. ОСОБА_2 отвез его и ОСОБА_4 обратно на квартиру, приказал выкинуть верхнюю одежду и никому не рассказывать о случившемся. После этого случая ОСОБА_2 премировал их на 50 гривен. При аналогичных обстоятельствах 06 марта 2009 года в районе автостоянки у гостиницы «Дружба» города Луганска по указанию ОСОБА_2 было совершено нападение на потерпевшего ОСОБА_6. В этот раз для причинения потерпевшему телесных повреждений ОСОБА_2 выдал ему электрошокер, а ОСОБА_4 «костоломку» - сверло в резиновой обмотке. ОСОБА_2 сказал, что о появлении человека он сообщит по телефону. Около 23-00 часов после полученного от ОСОБА_2 телефонного звонка он и ОСОБА_4 напали на ОСОБА_6. ОСОБА_4 удалось попасть потерпевшему «костоломкой» по голове. Он, ОСОБА_3 беспорядочно щёлкал электрошокером. Потерпевший не испугался, а достал пистолет и начал стрелять. Одна из пуль попала ОСОБА_4 в руку, а ему пуля навылет пробила одежду. Он и ОСОБА_4 были вынуждены убежать к машине, где их ждал ОСОБА_2. В этот раз забрать барсетку у потерпевшего не удалось, ОСОБА_2 ругался на них, говорил, что они не выполнили задание. На следующий день ОСОБА_2 позвонил на телефон ОСОБА_4, интересовался его здоровьем. После этого случая он и ОСОБА_4 решили уйти от ОСОБА_2. Летом 2009 года он и ОСОБА_4 решили рассказать о случившемся работникам милиции и написали явки с повинной. Своими показаниями он ОСОБА_2 не оговаривает, рассказывает правду. В содеянном он раскаялся, считая, что на совершение преступлений его и ОСОБА_4 подтолкнул ОСОБА_2. Они боялись ОСОБА_2 и из страха перед последним были вынуждены совершить вышеуказанные преступления.

Осужденный ОСОБА_4, допрошеный в пршлом судебном заседании в качестве подсудимого и показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 187 УК Украины, признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3.

Вина подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам № 1-2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошеный на досудебном следствии и в прошлом судебном заседании и показания которго оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил, что около 20.00 часов 18 декабря 2009 года возле входной двери пятого подъезда дома № 11 квартала Г.Сталинграда города Луганска на него было совершено нападение. Нападавшими были ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые металлическими монтировками наносили ему удары по голове и туловищу. Инстинктивно он начал защищаться, прикрывая голову руками и кожаным портфелем. В ходе нападения ОСОБА_4 оступился, упал и выронил монтировку. От полученных ударов он, ОСОБА_5 упал лицом вниз, он был не в силах удерживать в руке портфель. Нападавшие забрали портфель с находившимися в нём деньгами и другими предметами и убежали. По поводу полученных травм он проходил курс лечения. Портфель, находившиеся в нём вещи и документы, за исключением денежных средств, были ему возвращены работниками милиции во время следствия. Он просил взыскать в свою пользу стоимость не возмещённой ему части материального ущерба. Совершённое нападение он связывает с возникновением возможной неприязни к нему со стороны гражданской жены ОСОБА_2 - ОСОБА_11, которая занималась сдачей налоговых деклараций в Краснодонской ОГНИ, где в то время потерпевший работал начальником.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в прошлом судебном заседании и показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, из содержания которых следует, что в пятницу, 06 марта 2009 года около 23-00 часов при подходе к дому № 4 по улице Фрунзе города Луганска на него напали двое парней. Один из них действовал электрошокером, а второй, длинным предметом походим на прут, несколько раз успел ударить его по голове и спине. Нападавшие, пытались вырвать из его рук барсетку. Он имел при себе пистолет для стрельбы травматическими пулями. Выстрелами из этого пистолета по нападавшим он заставил парней убежать. Так как ему удалось сохранить своё имущество, то в милицию он не обращался.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенного в прошлом судебном заседании и показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, из содержания которых усматривается, что 18 декабря 2008 года примерно в 20 часов 15 минут, вернувшись с работы, находясь в своей квартире, он услышал крики на улице. Выглянув в окно, он увидел, как один неизвестный парень избивает его соседа - ОСОБА_5 металлическим предметом по голове, а второй неизвестный парень вырывает у него портфель. Выглянув в окно во второй раз, он увидел, что ОСОБА_5 уже стоял на улице один, портфеля у него не было, а на асфальте лежала монтировка.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенной в прошлом судебном заседании и показания которой оглашены в настоящем судебном заседании, о том, что 18 декабря 2008 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в своей квартире, она услышала крики на улице. Выглянув в окно, она увидела, как двое неизвестных парней избивают ее соседа - ОСОБА_5. Она вышла на балкон и крикнула, что вызовет милицию. После этого парни убежали, а она услышала звон упавшего на асфальт металлического предмета.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в прошлом судебном заседании и показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, о том, что 18 декабря 2008 года примерно в 22-00 часа он пришел домой к ОСОБА_5. Возле входа в квартиру потерпевшего он увидел монтировку, которую он передал прибывшим на место происшествия работникам милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного в прошлом судебном заседании и показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, из содержаний которых усматривается, что в апреле 2009 года из разговора с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ему стало известно о том, что по указанию ОСОБА_2, в декабре 2008 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 избили представительного мужчину возле одного из домов на квартале Героев Сталинграда г. Луганска. В процессе нападения подсудимые забрали у мужчины кожаный портфель.

- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 от 18.12.2008 года;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_6 от 21.07.2009 года;

- данными протокола осмотра места происшествия от 18.12.2008 года, в ходе проведения которого во дворе дома № 11 кв. Героев Сталинграда города Луганска была обнаружена и изъята металлическая монтировка;

- данными протокола осмотра места происшествия от 18.12.2008 года, в ходе которого возле дома № 13 квартала Гаевого города Луганска были обнаружены и изъяты, портфель, пистолет травматический «ПМР» с 6-ю патронами, кожаная ключница «Нобель» с ключами от квартиры, кожаная визитница «Нобель», кожаный кошелек «Нобель», металлический крестик на шнурке, ключи от кабинета и автомобиля, наушники к мобильному телефону «Нокиа», личные документы ОСОБА_5.

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3,

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4,

- данными аналитической справки от 14.08.2009 года и распечатками соединений абонентских номеров, используемых ОСОБА_3 НОМЕР_7, ОСОБА_4 НОМЕР_8 и ОСОБА_2 НОМЕР_5. Согласно этим данным 18.12.2008 года ОСОБА_2 звонил ОСОБА_3 в 17 часов 14 минут (базовая станция Советская) и 17 часов 21 минуту (базовая станция кв. Ленинского комсомола 11), 06 марта 2009 года ОСОБА_2 звонил ОСОБА_4 в 22-20 часов, 22-28 часов, 22-33 часов, 22-38 часов, 22-43 часов, 22-45 часов, 22-52 часов, 22-56 часов (базовая станция ул. Шевченко 2), 07 марта 2009 года ОСОБА_2 звонил ОСОБА_4 в 10-04 (базовая станция кв. Л.Комсомола).

- данными протокола выемки от 13.08.2009 года распечаток телефонных соединений между абонентскими номерами используемыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1147 от 25.06.2009 года согласно которому ОСОБА_5 в процессе разбойного нападения причинены телесные повреждения, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба вещества головного мозга 1 ст. с подапоневротической гематомой правой теменной области в совокупности с повреждениями лица и головы по степени тяжести квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Остальные телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, левого лучезапястного сустава, кровоподтеки, ссадины верхних конечностей, ссадина верхней губы как в совокупности, так и изолированно друг от друга, квалифицируются как легкие телесные повреждения. Обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения образовались от не менее чем десятикратных травмирующих воздействий тупым твердым предметом, каким могла быть монтировка, представленная на экспертизу.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1743 от 24.07.2009 года, согласно которому потерпевшему ОСОБА_6 в процессе разбойного нападения причинены телесные повреждения в виде рубца волосистой части головы, явившегося следствием заживления раны мягких тканей головы. Данное телесное повреждение образовалось от однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом и по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.

- заключением товароведческой экспертизы № 5145-970 от 14.08 2009 года.

- вещественным доказательством - монтировкой, изъятой с осмотра места происшествия 18.12.2008 года во дворе дома № 11 кв. Героев Сталинграда г. Луганска.

- вещественными доказательствами - мобильными телефонами, изъятыми у ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

- данными протокола осмотра мобильных телефонов, принадлежащих ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

- данными протокола от 13.07.2009 года явки ОСОБА_3 с повинной, где последний сообщил о совершённом совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 преступлении, имевшем место в конце декабря 2008 года.

- данными протокола от 13.07.2009 года явки ОСОБА_4 с повинной, где последний сообщил о совершённом совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 преступлении, имевшем место в декабре 2008 года.

- данными протоколов от 21.07.2009 года явок ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с повинной, где ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сообщили о совершённом ими и ОСОБА_2 05 марта 2009 года преступлении.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1806 от 29.07.2009 года согласно которому экспертизой у ОСОБА_4 обнаружен рубец левого локтевого сустава. Полученное повреждение образовалось от однократного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым в описательной части постановления (травмирование резиновой пулей 05.03.2009 года).

Суд считает показания ОСОБА_2 о его непричастности к совершению преступлений по эпизодам 1, 2 несостоятельными и неправдивыми. Эти показания суд расценивает как способ защиты подсудимого ОСОБА_2 от предъявленного ему обвинения. Показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_7, которые являются родителями гражданской жены подсудимого ОСОБА_2, а также свидетеля ОСОБА_9, который дружен и находится в служебном подчинении ОСОБА_7, суд во внимание не принимает. Показаниях этих свидетелей, суд расценивает как естественное желание помочь близкому человеку избежать ответственности. Эти показания, которые были даны свидетелями спустя длительное время после рассматриваемых событий, не могут являться подтверждением алиби ОСОБА_2 относительно событий вечера 18.12.2009 года. В основу обвинения по данным эпизодам должны быть положены показания осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Данные показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших, данными распечаток звонков с телефонных номеров подсудимых за период 18.12.2008, 06 и 07 марта 2009 года, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Утверждение ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оговорили его не состоятельно и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашло. На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений по эпизодам № 1 и № 2.

Согласно данным дополнительного заключения эксперта № 1944 от 14.08.2009 года выявленный экспертизой ОСОБА_5 рубец в области подбородка является неизгладимым, т.е. без хирургического вмешательства (косметическая операция) данный рубец со временем может быть менее заметным, однако полностью не исчезнет. Решение вопроса об обезображивании лица входит в компетенцию суда и если судом данный рубец будет признан как обезображивающий лицо, то по степени тяжести он может быть квалифицирован как тяжкое телесное повреждение.

Обезображивающим лицо считается тогда, когда оно имеет неприятный, отталкивающий вид. Тяжесть вреда при обезображивании лица обусловлена не столько и не только физическим вредом, сколько психической травмой, поскольку это обстоятельство унижает потерпевшего, вызывает у него тяжёлые душевные переживания, мучения. Из анализа материалов дела, показаний потерпевшего и его внешнего вида, суд считает, что в результате действий подсудимых не произошло неизгладимое обезображивание лица ОСОБА_5. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак части 4 статьи 187 УК Украины - причинение тяжких телесных повреждений по эпизоду № 1 из обвинения подсудимого подлежит исключению.

По эпизоду № 1 суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по части 4 статьи 187 УК Украины как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершённый организованной группой.

По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по части 4 статьи 187 УК Украины как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершённый лицом, ранее совершавшим разбой в составе организованной группы.

Эпизод № 3. В конце января 2009 года (более точную дату установить не представилось возможным) подсудимый ОСОБА_2 совместно с лицом под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), для получения незаконного дохода, путём привлечения к совершению других участников преступления, которые действовали под их руководством, организовали совершение фиктивного предпринимательства, т.е. создание субъекта предпринимательской деятельности, а именно ЧП «Стройстандарт 2009», с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный ущерб государству.

Несмотря на то, что Частное предприятие «Стройстандарт 2009» было зарегистрировано в государственных органах власти как субъект предпринимательской деятельности - юридическое лицо, ОСОБА_2 совместно с лицом под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), организовали его создание с привлечением иных лиц - соучастников указанного преступления, не с целью осуществления хозяйственной деятельности, связанной с оптовой продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, как это предусматривалось Уставом, а с целью прикрытия незаконной деятельности.

Так, гражданин ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в конце января 2009 года на территории города Луганска, не имея намерений заниматься деятельностью предприятия, связанной с оптовой продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение подсудимого ОСОБА_2 за денежное вознаграждение в 500 гривен стать учредителем ЧП «Стройстандарт 2009». При этом гражданин ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) понимал, что данное предприятие создаётся с целью прикрытия незаконной деятельности. Гражданин ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), понимая противоправный характер предложенных ему действий как будущего учредителя создаваемого с целью прикрытия незаконной деятельности субъекта предпринимательской деятельности, с целью создания ЧП «Стройстандарт 2009» вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ОСОБА_2 и лицом под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). ОСОБА_2 и лицо под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах в конце января 2009 года изготовили Устав ЧП «Стройстандарт 2009», а также решение учредителя об образовании Частного предприятия «Стройстандарт 2009» от 28.01.2009 года. В последующем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в соответствии с указаниями ОСОБА_2 и лица под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений осознавая, что зарегистрированный на его имя субъект предпринимательской деятельности будет использоваться ОСОБА_2 и лицом под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), для прикрытия незаконной деятельности, желая достижения этой цели, подписал предварительно изготовленный Устав и решение учредителя об образовании Частного предприятия «Стройстандарт 2009» от 28.01.2009 года. Не будучи осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц, частный нотариус Луганского нотариального округа ОСОБА_19 удостоверила подлинность подписи учредителя ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на двух образцах Устава «ЧП Стройстандарт 2009», а также доверенность, в которой ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) по указанию ОСОБА_2 и лица под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), уполномочил ОСОБА_20, которая также не была осведомлена о преступных намерениях соучастников, быть представителем в государственных органах власти, учреждениях и организациях по вопросам регистрации ЧП «Стройстандарт 2009». Подписание ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) Устава ЧП «Стройстандарт 2009» и иных вышеуказанных документов дало юридические основания исполнительному комитету Луганского городского Совета 02.02.2009 года провести государственную регистрацию ЧП «Стройстандарт 2009» как субъекта предпринимательской деятельности. 02.02.2009 года государственным регистратором исполнительного комитета Луганского городского совета ЧП «Стройстандарт 2009» было включено в единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей за № 1 382 102 0000 015957, взято на учет в Ленинской МГНИ в городе Луганске и Главном управлении статистки в Луганской области. Кроме этого, ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицом по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов, имея умысел на умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения и введенных в установленном законом порядке, и на причинение ущерба государственному бюджету путем сокрытия объекта налогообложения, понимая, что самостоятельно осуществить преступный замысел будет затруднительно, с целью получения возможности избежать уголовной ответственности, путем создания видимости непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а так же в части определения ответственности конкретного служебного лица, имеющего к этому отношение, в первую очередь при определении взаимоотношений с бюджетом по начислению и уплате налогов, вступили в преступный сговор с ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Используя ОСОБА_44 как инструмент своих преступных действий, путем регистрации на его имя субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица ЧП «Стройстандарт 2009», а также с ОСОБА_23 (уголовное преследование в отношении которой прекращено) на которую, согласно разработанного плана возлагалось ведение бухгалтерского и налогового учета, составление налоговой отчетности ЧП «Стройстандарт 2009» от имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ОСОБА_24 (уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая отвечала за сдачу налоговой отчетности фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, каким являлось Частное предприятие «Стройстандарт 2009». Реализуя умысел, направленный на прикрытие незаконной предпринимательской деятельности и уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2 с целью ввести в заблуждение ревизоров в случае проведения документальных проверок на предмет правильности и своевременности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов ЧП «Стройстандарт 2009», избрал путь в совершении данного преступления - ведение фиктивной первичной бухгалтерской и налоговой документации, свидетельствующей о якобы приобретении товаров, работ, услуг, журналов ордеров, реестров выданных и полученных налоговых накладных. Так с целью ведения бухгалтерского и налогового учета ЧП «Стройстандарт -2009» ОСОБА_2 совместно с лицом по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) привлекли к этому специалиста с соответствующими навыками ведения подобных учетов - ОСОБА_23. ОСОБА_23, с целью получения материального вознаграждения, умышленно противоправно в период с февраля по июнь 2009 года под руководством ОСОБА_2 и лица по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно осуществляла ведение налогового и бухгалтерского учета фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Стройстандарт 2009», на основании данных предоставленных ей лицом под именем ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). За указанный период деятельности ОСОБА_23 были составлены все документы отчетности ЧП «Стройстандарт 2009» в том числе и налоговые декларации предприятия, в которых были указаны заведомо ложные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия. После этого данную налоговую отчетность ОСОБА_23 по указанию ОСОБА_2 и лица по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) передавала ОСОБА_24, для дальнейшей сдачи в налоговую инспекцию. ОСОБА_24, с целью получения материального вознаграждения умышленно противоправно в период март-июнь 2009 года, под руководством ОСОБА_2 и лица по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно осуществляла, сдачу налоговой отчетности фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Стройстандарт 2009», предварительно подделанных ОСОБА_23. Определив, таким образом, механизм незаконных хозяйственных операций с целью уклонения от уплаты налогов, в период с 02.02.2009 года по 30.06.2009 года ОСОБА_2 и лицо по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) по предварительному сговору с ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя в нарушение:

Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07Л999 г. № 996-Х1У, (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3 которого предусмотрено:

«...Бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета», «Основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы»;

Декрета Кабинета Министров Украины» №13-92 от 26Л2Л992 года (с изменениями и дополнениями), положениями которого предусмотрено: статья 13 «...налогообложению подлежат доходы граждан, полученные в течении календарного года от осуществления предпринимательской деятельности без создания юридического лица...»

«Налогооблагаемым доходом является совокупный чистый доход, то есть разница между валовым доходом (выручки в денежной или натуральной форме) и документально подтвержденными затратами, непосредственно связанными с получением дохода...»

«При осуществлении операций с куши-продажи корпоративных прав и определенных законом ценных бумаг налогооблагаемым доходом гражданина, в том числе зарегистрированного как субъект предпринимательской деятельности, считается прибыль, то есть разница между доходом, полученным от продажи корпоративных прав и ценных бумаг в течении отчетного периода, и документально подтвержденными затратами на их приобретение, понесенных гражданином на протяжении отчетного года или предшествовавших отчетному годов. Учет финансовых результатов операций от продажи корпоративных прав и ценных бумаг ведется в порядке, установленном ст. 7 Закона Украины «Об налогообложении прибыли предприятий». Прибыль, полученная гражданином от операций с купли-продажи продажи корпоративных прав и ценных бумаг, вычисленный по результатам отчетного года, включается в состав его совокупного налогооблагаемого дохода», начали осуществлять незаконные хозяйственные операции, без ведения какого-либо бухгалтерского и налогового учета, с целью уклонения от уплаты налогов. При этом, ОСОБА_2, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Украины "О трудовых спорах" № 9, в т.ч. п. 7, согласно которого: «фактический допуск к работе считается заключением трудового договора не зависимо от того, было ли принятие на работу надлежащим образом оформлено, если работа выполнялась по распоряжению или с ведома собственника или уполномоченного им органа», фактически являясь директором ЧП «Стройстандарт 2009», в следствие чего в силу фактически занятой им должности, а так же в связи с возложенными на него правами и обязанностями согласно Закону Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.99 № 996-Х1У, "Положения о главных бухгалтерах", утвержденного постановлением СМ СССР от 24.01.80 г. № 59, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и таким образом, являлся служебным лицом предприятия, в следствие чего, в соответствии с Законом Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.99 № 996-Х1У), как руководитель предприятия имел права, обязан был и нес ответственность:

руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками неукоснительных требований главного бухгалтера по соблюдению порядка оформления и предоставления первичных документов;

нести ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов всех осуществленных хозяйственных операций в первичной документации;

нести ответственность за сохранение обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, как собственник (собственники) и должностное лицо, которое осуществляет руководство предприятием.

Согласно данным проверки ЧП «Стройстандарт 2009», проведенной сотрудниками Ленинской МГНИ в г. Луганске, за период с 02.02.2009 года по 30.06.2009 года, по результатам которой был составлен Акт № 747/23/36323625 от 19.08.2009 года, предприятием в нарушение п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.8. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.3.1., п. 7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 г. № 168/97 - ВР, с изменениями и дополнениями, не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 525 504 грн., что в пять тысяч и более, раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Сумма фактически не поступившего в бюджет за период с 02.02.2009 г. по 30.06.2009 г. налога на добавленную стоимость в результате противоправных действий ОСОБА_2 более чем в пять тысяч раз превышает социальную налоговую льготу в размере 50% от минимальной заработной платы, установленную законодательством Украины на 2009 год, что является особо крупным размером денежных средств, фактически не поступивших в бюджет и поэтому является особо крупным ущербом, причиненным государству.

Кроме этого ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицом по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов, имея умысел на умышленное уклонение от уплаты налогов, вступили в преступный сговор с ОСОБА_23 на которую, согласно разработанного плана преступных действий, возлагалось ведение бухгалтерского и налогового учета, составление налоговой отчетности ЧП «Стройстандарт 2009» от имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и ОСОБА_24, которая отвечала за сдачу налоговой отчетности фиктивного субъекта предпринимательской деятельности - ЧП «Стройстандарт 2009». ОСОБА_23, действуя согласно установленному плану, с целью получения материального вознаграждения, умышленно, противоправно в период с февраля по июнь 2009 года под руководством ОСОБА_2 и ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно осуществляла ведение налогового и бухгалтерского учета фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Стройстандарт 2009», на основании данных предоставленных ей лицом по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). За указанный период деятельности ОСОБА_23 были составлены все документы отчетности ЧП «Стройстандарт 2009» в том числе и налоговые декларации предприятия, в которых были указаны заведомо ложные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия.

Так, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, ОСОБА_23 вносились заведомо ложные сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Стройстнадарт 2009», в официальные документы указанного предприятия, которые отражены в декларации по налогу на прибыль предприятия ЧП «Стройстандарт 2009» за первый квартал 2009 года;

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Стройстандарт 2009» за февраль 2009 года с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов;

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Стройстандарт 2009» за март 2009 года с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов;

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Стройстандарт 2009» за апрель 2009 года с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов;

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Стройстандарт 2009» за май 2009 года с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов;

уточняющем расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за февраль 2009 года;

уточняющем расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за март 2009 года;

уточняющем расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за апрель 2009 год, а так же в документах первичного бухгалтерского учета ЧП «Стройстандарт 2009», а именно в Договоре № 14 от 23.02.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и КП «Харьковкнига»;

акте № оу-0000001 сдачи-принятия работ (предоставления услуг) между ЧП «Стройстандарт 2009» и КП «Харьковкнига»; налоговой накладной от 30.03.2009 №30034 ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес КП «Харьковкнига»; договоре поставки №2 от 02.03.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и ООО «ПК Стальтранс»; спецификации №1 к договору поставки №2 от 02.03.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и ООО «ПК Стальтранс»; договоре №0203/1 от 02.03.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и МЧП «Караван»; акте сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 года между ООО «Регион Скайп» и ЧП «Стройстандарт 2009»; договоре поставки №5 от 03.03.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и МЧП «СТРИТ»; спецификации №1 к договору поставки №5 от 03.03.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и МЧП «СТРИТ»; спецификации № 2 к договору поставки №5 от 03.03.2009 года между ЧП «Стройстандарт 2009» и МЧП «СТРИТ»; накладной №13052 от 13.05.2009 года в адрес ГОАО «Свердловское ШПУ по бурению стволов и скважин»; счете №13052 от 13.05.2009 года в адрес ГОАО «Свердловское ШПУ по бурению стволов и скважин»; налоговой накладной №13052 от 13.05.2009 года в адрес ГОАО «Свердловское ШПУ по бурению стволов и скважин»; расходной накладной №5051 от 05 мая 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ»; акте приемки трубы от 05 мая 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ»; налоговой накладной № 5051 от 05 мая 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ»; счете-фактуре №05051 от 05 мая 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ»; налоговой накладной №31033 от 31.03.2009 года в адрес ЧП «Стройстандарт 2009» от ООО «Регион Скайп»; расходной накладной №РС-0031033 от 31.03.2009 года в адрес ЧП «Стройстандарт 2009» от ООО «Регион Скайп»; налоговой накладной №10605 от 06.05.2009 года в адрес ЧП «Стройстандарт 2009» от ООО «ПК Стальтранс»; расходной накладной №10605 от 06.05.2009 года в адрес ЧП «Стройстандарт 2009» от ООО «ПК Стальтранс»; расходной накладной №15062 от 15 июня 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ»; счете-фактуре №15062 от 15 июня 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ»; налоговой накладной №15062 от 15 июня 2009 года ЧП «Стройстандарт 2009» в адрес МЧП «СТРИТ».

Все подписи от имени ОСОБА_44 в указанных документах по указанию ОСОБА_2 и лица по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) были выполнены ОСОБА_23.

Также по предварительной договорённости между ОСОБА_2, лица по имени ОСОБА_44 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ОСОБА_23 и ОСОБА_25, направленной на создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов, подделанные ОСОБА_23 документы налоговой отчетности ЧП «Стройстандарт 2009», в частности, декларации по налогу на прибыль и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия, в которых были указаны заведомо ложные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, последняя передавала ОСОБА_24, которая, в свою очередь, действуя согласно установленного плана преступных действий, с целью получения материального вознаграждения умышленно, противоправно в период с марта по июнь 2009 года незаконно осуществляла сдачу налоговой отчетности фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Стройстандарт 2009» в Ленинскую МГНИ в г. Луганске.

Допрошенный судом ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных статьям 27 ч. 3, 28 ч. 2, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 212 ч. 3 УК Украины не признал. ОСОБА_2 пояснил, что преступления в области экономики он не совершал и не мог совершить. Он никогда не был директором, учредителем, акционером, главным бухгалтером «Стройстандарта» и «Зерно плюс».

Вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом показаниями ОСОБА_23 о том, что примерно с конца января 2009 года по предложению ОСОБА_11 она начала выполнять функцию бухгалтера ЧП «Строй стандарт». Работала она неофициально. ОСОБА_2 и его гражданская жена - ОСОБА_11 являлись организаторами работы офиса, расположенного по адресу: город Луганск улица Димитрова 33а. Сотрудники офиса вели бухгалтерскую документацию предприятий, которые фактически хозяйственной деятельностью не занимались. ОСОБА_2 давал указания сотрудникам офиса быть аккуратными и осторожными в целях соблюдения конспирации. ОСОБА_23 не отрицала, что она проставляла подпись в бухгалтерских документах от имени директора ЧП «Стройстандарт». Данные документы потом сдавались в налоговую инспекцию.

- оглашенными судом показаниями ОСОБА_24 о том, что ОСОБА_2 и его гражданская жена - ОСОБА_11 являлись организаторами работы офиса, расположенного по адресу: город Луганск улица Димитрова 33а. Сотрудники офиса вели бухгалтерскую документацию предприятий, в том числе ЧП «Стройстандарт 2009», которые хозяйственной деятельностью не занимались. ОСОБА_24 предоставляла документацию, содержащую недостоверные сведения, в налоговую инспекцию;

- оглашенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_27 о том, что в конце января 2009 года за денежное вознаграждение в размере 500 гривен он согласился зарегистрировать на своё имя Частное предприятие «Стройстандарт 2009». Такое предложение последовало в зале игровых автоматов на квартале Героев Сталинграда города Луганска от парня по имени ОСОБА_2, как он узнал позже по фамилии ОСОБА_2. Через несколько дней в машине, возле здания Луганской областной типографии он подписал какие-то документы, которые принесла девушка по имени ОСОБА_11. Эта девушка была вместе с ОСОБА_2 и отрекомендовалась представителем юридической компании, которая занимается оказанием помощи в регистрации предприятий. После этого он получил 500 гривен и отдал свой паспорт. К финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Стройстандарт 2009» он никакого отношения не имеет. Документы финансовой и налоговой отчетности - договоры, накладные, налоговые накладные, акты приемки выполненных работ, банковские и кассовые документы как руководитель «ЧП Стройстандарт 2009» он не подписывал;

- оглашёнными судом показаниями свидетеля ОСОБА_28 которая на досудебном следствии пояснила, что по её просьбе ОСОБА_11 формально назначила ее на должность экономиста ЧП «Стройстандарт 2009». В действительности, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия она никогда не имела. Кто был директором ЧП «Стройстандарт 2009» она не знает, никогда директора этого предприятия она не видела. Обязанности бухгалтера ЧП «Стройстандарт 2009» фактически исполняла ОСОБА_23, которая занималась обработкой первичной документации, составлением налоговой и иной обязательной отчетности, подписанием налоговой отчетности. Подачей документов в Ленинскую МГНИ в городе Луганске осуществлял курьер - ОСОБА_24. Сначала офис находился в городе Луганске на Крапивницкого 4а. Примерно в середине июня 2009 года они переехали и стали занимать помещение по адресу: город Луганск квартал Димитрова 33а ком. 21. Данный адрес являлся фактическим адресом ЧП «Стройстандарт 2009» и других фирм - ЧПФ "Селиг", ЧП "Луганск-Фантек", ЧП "Хайтек XXI". ОСОБА_2 являлся гражданским мужем ОСОБА_11. ОСОБА_2 и ОСОБА_11 периодически приезжал в офис. Свидетель утверждала, что организаторами работы этого офиса были ОСОБА_11 и ОСОБА_2. ОСОБА_11 давала задания, выдавала заработную плату, контролировала работу всех сотрудников. ОСОБА_2 контролировал дисциплину и курировал безопасность офиса. Вся финансовая деятельность ЧП «Стройстандарт 2009», вплоть до дней сдачи отчетности, строго контролировалась ОСОБА_11 и ОСОБА_2. Без их ведома она не могла выполнить какие-либо действия, связанные со сдачей отчетности по ЧП «Стройстандарт 2009». Она понимала, что деятельность их офиса незаконна, связана с незаконным обналичиванием денежных средств. Если бы при приеме на работу ей объяснили, с чем будет связана деятельность, то ни она, ни другие сотрудники офиса не согласились бы работать на данном предприятии. Она и другие сотрудники офиса обращались к ОСОБА_2, с вопросами, касающимися работы их офиса. ОСОБА_2 говорил и ей и другим сотрудникам офиса, что это не их дело, чтобы они получали зарплату и помалкивали. В случае отказа работать ОСОБА_2 угрожал физической расправой, и дал четко понять, что если они уйдут, то могут быть проблемы, в частности, с их детьми.

- оглашёнными судом показаниями свидетеля ОСОБА_29, которая на досудебном следствии пояснила, что она работала в офисе, руководителями которого являлись ОСОБА_11 и ОСОБА_2. Сотрудники офиса вели бухгалтерскую документацию предприятий, которые фактически хозяйственной деятельностью не занимались. Непосредственными обязанностями свидетеля, которые были оговорены в устной форме с ОСОБА_11, являлось формирование платежей. Она вносила в систему клиент-банк реквизиты предприятия, расчётный счёт, сумму, которые ей в телефонном режиме говорила ОСОБА_11. После чего свидетель отправляла данный платёж на другую фирму, реквизиты которой также указывала ОСОБА_11;

- оглашёнными судом показаниями свидетеля ОСОБА_30 об обстоятельствах переоформления прав на ЧП «ТГ «АВД-2004», директором которого он являлся.

- оглашёнными судом показаниями свидетелей - ОСОБА_31 и ОСОБА_32 об обстоятельствах их участия 08.07.2009 года в качестве понятых при проведении обыска автомобиля «Ниссан Кашкай». В результате обыска из данного автомобиля среди прочих предметов были изъяты штампы и печати предприятий;

- оглашёнными судом показаниями свидетелей - ОСОБА_33 и ОСОБА_34 об обстоятельствах их участия 08.07.2009 года в качестве понятых при проведении обыска в офисе, расположенном на улице Димитрова 33а города Луганска. В ходе обыска в столах и шкафу были обнаружены печати и штампы, а также учредительные документы различных предприятий.;

- оглашёнными судом показаниями свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_36 об обстоятельствах их участия 08.07.2009 года в качестве понятых при проведении обыска квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. В ходе обыска среди прочих предметов был изъят белый лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом с указанием фирм: ЧП «Селиг», ЧП «АВД-2004», ЧП «Хайтек XXI» и других;

- показаниями свидетеля - частного нотариуса Луганского нотариального округа ОСОБА_19. На досудебном следствии свидетель пояснила, что 29.01.2009 года она удостоверила доверенность на представительство интересов ОСОБА_27 на имя поверенного - ОСОБА_20 по регистрации на имя ОСОБА_27 частного предприятия «Стройстандарт 2009». Доверенность была зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за № 230. Кроме этого была выдана копия этой доверенности за № 231, а также засвидетельствована подпись ОСОБА_27 на двух уставах вышеуказанного частного предприятия. Нотариальные действия были проведены свидетелем в соответствии с законодательством Украины. Личность ОСОБА_27 была установлена свидетелем по предъявленному им паспорту, нотариальные действия соответствовали волеизъявлению ОСОБА_27;

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_24, ОСОБА_28, которые опознали ОСОБА_2;

- данными протокола обыска от 08.07.2009 года помещения офиса, расположенного по адресу: г. Луганск квартал Димитрова 33-а в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты печать и штамп ЧП «Стройстандарт 2009» и документы, касающиеся деятельности указанного предприятия, а также ряд печатей и документов иных фирм и предприятий;

- данными протокола обыска от 08.07.2009 года автомобиля «Ниссан Кашкай» в ходе проведения которого была обнаружена и изъята круглая печать ЧП «Стройстандарт 2009», а также печати ряда других предприятий;

- данными протокола обыска от 08 июля 2009 года в ходе проведения которого среди прочих вещей в квартире по адресу: АДРЕСА_2 был изъят белый лист бумаги формата А-4 с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, с указанием предприятий: ЧП «Фирма Селит» (21841235), ЧП «АВД-2004» (33112423), ЧП «Хайтек XXI» (36410031), ООО «Зерно Плюс» (31595348), ЧП «Луганск Фантек» (36410068), ЧП «Стройстандарт 2009» (36323625), ЧП «Дельфин» (31414377);

- актом проверки ЧП «Стройстандарт 2009» № 747/23/36323625 от 19.08.2009 года, проведенной сотрудниками Ленинской МГНИ в г. Луганске, за период с 02.02.2009 года по 30.06.2009 года. Согласно выводам вышеуказанного акта ЧП «Стройстандарт 2009» в нарушение п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.8. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 г. № 168/97 - ВР, с изменениями и дополнениями, занижен налог на добавленную стоимость на общую сумму 1525504 грн., а именно по периодам: февраль 2009 г. - 35 444 грн. в марте 2009 г. - 269 777 грн. апрель 2009 г. - 468 378 грн. май 2009 г. - 552 808 грн. июнь 2009 г. - 199 097 грн;

- Уставом ЧП «Стройстандарт 2009»;

- доверенностью ОСОБА_27 от 28.01.2009 года, удостоверенной частным нотариусом Луганского городского нотариального округа ОСОБА_19, на представительство его интересов и ведение от его имени дел у Государственного регистратора в Исполнительном комитете Луганского городского Совета по вопросам регистрации ЧП «Стройстандарт 2009», бланк ВМВ № 591672;

- справкой из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей о резервировании наименования юридических лиц серии АВ № 970037 от 27.01.09 года;

- решением учредителя ЧП «Стройстандарт 2009» ОСОБА_27 от 28.01.09 года;

- документами изъятым в ходе проведения выемки 21.07.09 г. в Ленинской МГНИ в г. Луганске: декларацией по налогу на прибыль предприятия ЧП «Стройстандарт 2009» за первый квартал 2009 года; налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость ЧП «Стройстандарт 2009» с расшифровками налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к ним за февраль-май 2009 года, а также уточняющими расчетами налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок с расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов;

- свидетельством № 100200466 о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Стройстандарт 2009»;

- справкой о взятии на учет плательщика налогов ЧП «Стройстандарт 2009» (код 36323625) от 03.02.09 г. № 154;

- изъятой в ходе проведения выемки 14.07.09 г. в ФАБ «Пивденный» в г. Луганске выпиской движения денежных средств по счету № 26008310043901, принадлежащему ЧП «Стройстандарт 2009» (код ЕГРПОУ 36323625), за период с 26.02.09 г. по 01.07.09 г.;

- изъятой в ходе проведения выемки 14.07.09 г. в ООО «Партнер-Банк» выпиской движения денежных средств по счету № 260070373401, принадлежащему ЧП «Стройстандарт 2009», за период с 02.07.09 г. по 15.07.09 г.;

- изъятыми 08.07.09 г. в ходе проведения обыска здания офиса, расположенного по адресу: г. Луганск, кв. Димитрова, 33-а документами первичного бухгалтерского учета ЧП «Стройстандарт 2009», а также иными документами, подтверждающими ведение отчетности указанного предприятия в помещении данного офиса;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЧП «Стройстандарт 2009» (идентификационный код 36323625), согласно которого дата проведения государственной регистрации 02.02.09 г., номер записи в Едином государственном реестре - 1 382 102 0000 015957;

- заключением комплексной экспертизы документов № 5249/537 от 20.08.09 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений по данному эпизоду. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 27, части 2 статьи 28, части 2 статьи 205 УК Украины по признакам организации создания субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству;

по части 3 статьи 27, части 3 статьи 212 УК Украины по признакам организации умышленного уклонения от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, что повлекло к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах;

по части 3 статьи 27, части 1 статьи 358 УК Украины по признакам организации подделки документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, с целью их использования;

по части 3 статьи 27, части 4 статьи 358 УК Украины по признакам организации использования заведомо поддельных документов.

Эпизод № 4. Кроме этого, ОСОБА_2 незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил психотропное вещество. Так, при неустановленных досудебным следствием времени, месте и обстоятельствах, ОСОБА_2 незаконно без цели сбыта, приобрел восемь прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество - амфетамин. Данное вещество ОСОБА_2 незаконно, без цели сбыта, хранил в автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер НОМЕР_3, владельцем которого он являлся. 08 июля 2009 года преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена. В ходе проведения обыска, в указанном выше автомобиле, работниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся и принадлежащие ОСОБА_2 восемь прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № 4272/1291 от 08.07.2009 года, изъятое 08.07.2009 года из автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер НОМЕР_3 и представленное на экспертизу вещество, содержит психотропное вещество, оборот которых ограничен - амфетамин. Масса вещества, содержащего амфетамин - 5,646 грамма. Масса амфетамина в веществе - 0,344 грамма.

Допрошенный судом ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 УК Украины, не признал и пояснил, что он никогда не употреблял и не приобретал наркотики и психотропные вещества. Изъятые 08.07.2009 года в автомобиле пакетики с амфетамином, ему не принадлежат и были подброшены.

Эпизод № 5. Кроме того, ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения приобрёл и хранил огнестрельное оружие и боевые припасы. Так, при неустановленных досудебным следствием времени, месте и обстоятельствах, ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения приобрёл огнестрельное оружие - пистолет «Беретта» со снаряжёнными к нему шестью патронами. Указанный пистолет с шестью патронами ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения хранил в автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер НОМЕР_3, владельцем которого он являлся. 08 июля 2009 года преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена. В ходе проведения обыска, в автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер НОМЕР_3, работниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят незаконно хранящиеся и принадлежащий ОСОБА_2 пистолет со снаряженными к нему шестью патронами. Согласно заключению баллистической экспертизы № 421/4296 от 22.07.2009 года пистолет, изъятый при проведении обыска в автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный номер НОМЕР_3, зарегистрированном на имя ОСОБА_7, которым по доверенности управляет ОСОБА_2, является огнестрельным оружием - 9-мм. пистолетом «ВЕRЕТТА», мод. 1934, НОМЕР_9, 1937 года выпуска, итальянского производства. Штатные боеприпасы 9-мм. патроны «Соrtо», в качестве патронов заменителей могут использоваться 9-мм короткие патроны «Браунинг». Пистолет к стрельбе пригоден. Шесть патронов, снаряженные в магазин пистолета, изъятого при проведении обыска в автомобиле «Ниссан Кашкай», гос. № НОМЕР_3, которым по доверенности управляет ОСОБА_2, являются боевыми припасами - 9-мм. короткими патронами «Браунинг», чехословацкого производства. Патроны к стрельбе пригодны.

Допрошенный судом ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины, не признал. Подсудимый пояснил, что изъятый 08.07.2009 года в автомобиле «Ниссан-Кашкай», пистолет «Беретта» с шестью патронами, ему никогда не принадлежал и был подброшен.

Эпизод № 6. Кроме того, ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения приобрёл и хранил взрывное устройство. Так, при неустановленных досудебным следствием времени, месте и обстоятельствах, ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения приобрёл взрывное устройство - два электродетонатора промышленного изготовления типа «ЭД-ЗД». Указанные электродетонаторы ОСОБА_2 незаконно хранил в квартире по месту своего жительства в АДРЕСА_2. 08 июля 2009 года преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена. В ходе проведения обыска в вышеуказанной квартире, работниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно хранящееся и принадлежащее ОСОБА_2 взрывное устройство. Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 212/4293/440 от 17 июля 2009 года два электродетонатора промышленного изготовления типа «ЭД-ЗД», изъятые 08.07.2009 года при проведении обыска квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, относятся к категории взрывных устройств и к взрыву пригодны.

Допрошенный судом ОСОБА_2 свою вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывного устройства не признал. Подсудимый пояснил, что изъятые 08.07.2009 года в квартире по адресу: город Луганск АДРЕСА_2 два электродетонатора он не приобретал. Эти электродетонаторы ему никогда не принадлежали и были подброшены.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины по эпизодам № 4-6, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 который подтвердил, что принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак НОМЕР_3 в 2009 году находился в постоянном пользовании ОСОБА_2, который управлял машиной по доверенности;

- исследованными судом показаниями свидетелей - ОСОБА_31 и ОСОБА_32 об обстоятельствах их участия 08.07.2009 года в качестве понятых при проведении обыска автомобиля «Ниссан Кашкай». В результате обыска из салона автомобиля среди прочего были изъяты: пистолет с патронами, пакетики с порошкообразным веществом, бумажник с деньгами;

- исследованными судом показаниями свидетелей ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 о том, что ОСОБА_2 пользовался услугами автостоянки, расположенной по адресу: город Луганск улица Нечуй-Левицкого 35, оставляя здесь на хранение автомобиль «Ниссан Кашкай» чёрного цвета;

- исследованными судом показаниями свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_36 об обстоятельствах их участия 08.07.2009 года в качестве понятых при проведении обыска двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. В ходе обыска были изъяты: мобильные телефоны, 2 предмета цилиндрической формы с выходящими электропроводами;

- данными протокола обыска от 08.07.2009 года в ходе проведения которого в автомобиле «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер НОМЕР_3 были обнаружены и изъяты: 8 (восемь) прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом; бумажник с денежными средствами - 14000 гривен; 1203 долларов США; монеты на общую сумму 2,72 гривны; СИМ-карта мобильного оператора МТС красного цвета; пистолет «Беретта», мод. 1934. НОМЕР_9, 1937 года выпуска с шестью снаряжёнными в магазин патронами;

- заключением эксперта № 4272/1291 от 08.07.2009 года согласно которому изъятое 08.07.2009 года из автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер НОМЕР_3 и представленное на экспертизу вещество, содержит психотропное вещество, оборот которых ограничен - амфетамин. Масса вещества, содержащего амфетамин - 5,646 грамма. Масса амфетамина в веществе - 0,344 грамма;

- заключением эксперта № 4271/1290 от 08.07.09 года согласно которому на поверхности представленных на экспертизу СИМ-карты мобильного оператора МТС, на банкноте достоинством один доллар США (№ В 163100226Н), на ткани внутреннего отделения бумажника, обнаружен амфетамин в следовых количествах;

- свидетель ОСОБА_43 пояснил, что в составленном им заключении эксперта № 4271/1290 от 08.07.09 г. была допущена опечатка в номере купюры достоинством один доллар США. Данная опечатка на результаты исследования и на выводы заключения не повлияла;

- заключением баллистической экспертизы №421/4296 от 22.07.2009 года согласно которому пистолет, изъятый при проведении обыска в автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный номер НОМЕР_3, зарегистрированном на имя ОСОБА_7, которым по доверенности управляет ОСОБА_2, является огнестрельным оружием - 9-мм. пистолетом «ВЕRЕТТА», мод. 1934, НОМЕР_9, 1937 года выпуска, итальянского производства. Штатные боеприпасы 9-мм. патроны «Соrtо», в качестве патронов заменителей могут использоваться 9-мм короткие патроны «Браунинг». Пистолет к стрельбе пригоден. Шесть патронов, снаряженные в магазин пистолета, изъятого при проведении обыска в автомобиле «Ниссан Кашкай», гос. № НОМЕР_3, которым по доверенности управляет ОСОБА_2, являются боевыми припасами - 9-мм. короткими патронами «Браунинг», чехословацкого производства. Патроны к стрельбе пригодны;

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 4274/100 от 17.07.09 года на пистолете «Беретта», магазине к нему, которые были изъяты при проведении обыска у ОСОБА_2 в автомобиле «Ниссан Кашкай», следов рук не выявлено.

- данными протокола просмотра видеозаписи от 10.07.2009 года;

- данными протокола обыска от 08 июля 2009 года в ходе проведения которого среди прочих вещей в квартире по адресу: АДРЕСА_2 были изъяты: диктофон, мобильные телефоны, а также два предмета цилиндрической формы с проводами;

- заключением взрывотехнической экспертизы № 212/4293/440 от 17 июля 2009 года согласно которому: результаты проведенных исследований являются достаточным основанием для выводов о том, что объекты, изъятые при проведении обыска квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, представляют собой:

1. Устройство, состоящее из мобильного телефона, двух последовательно соединенных источников электрического питания, электронной схемы (монтажная плата с тремя клеммными колодками на два контакта; диода; транзистора; сопротивления; отрезков провода), является самодельно изготовленным радиоуправляемым устройством, предназначенным для подачи электрического напряжения с двух объединенных элементов электрического питания на свободный контакт одной клеммы и свободный выводной провод, при прямом включении вибрационного сигнала телефона, либо поступлении радиосигнала, вызывающего включение вибрационного механизма телефона. Напряжение, подаваемое на обозначенный разъем и выводной провод, составляет 9V - 10V.

2. Два металлических цилиндрических объекта с выводными проводами,

являются электродетонаторами промышленного изготовления типа "ЭД-ЗД", относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны. На поверхности представленных электродетонаторов имеются маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя. На одном: "35 А М ЯФ", на втором: "3 5 Е * * Ф", где "*" - изображение не подлежащее прочтению в виду некачественного нанесения. На электродетонаторе содержащем маркировочное обозначение "35 Е * * Ф", имеются наслоения взрывчатого вещества аммонита.

3. Напряжения, подаваемого на свободный выводной провод и свободный

контакт одной из клеммных колодок устройства, при поступлении радиосигнала на

телефон и вызывающего подачу электрического импульса на разъемы для

вибрационного механизма телефона при звонке, достаточно для одновременного

подрыва двух параллельно соединенных электродетонаторов.

Суд считает показания ОСОБА_2 о том, что изъятые 08 июля 2009 года в автомобиле «Ниссан Кашкай» и в квартире по месту жительства подсудимого психотропное вещество, пистолет с патронами, взрывное устройство ему не принадлежат и были подброшены работниками милиции, - несостоятельными. Эти показания суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. Данные показания ОСОБА_2 объективно опровергаются показаниями присутствовавших при проведении обысков понятых ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_36, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия запрещённых к хранению веществ и предметов.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы № 4271/1290 от 08.07.09 года. Согласно этим выводам на принадлежащих ОСОБА_2 личных вещах - СИМ-карте мобильного оператора МТС, на банкноте достоинством один доллар США, на ткани внутреннего отделения бумажника, был обнаружен амфетамин в следовых количествах. Выводы эксперта, протокол обыска автомобиля, другие доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что именно ОСОБА_2 является собственником всех восьми изъятых 08.07.2009 года полиэтиленовых пакетиков с амфитамином, и что именно ОСОБА_2 приобрёл и хранил амфетамин в автомобиле «Ниссан Кашкай».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам № 4-6.

По эпизоду № 4 суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по статье 309 части 1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

По эпизоду № 5, действия подсудимого суд квалифицирует по статье 263 части 1 УК Украины как приобретение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

По эпизоду № 6 суд также квалифицирует действия ОСОБА_2 по статье 263 части 1 УК Украины как приобретение и хранение взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которым ОСОБА_2 - ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со статьёй 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, положительная характеристика.

В соответствии со статьёй 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, нет.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам статьи 71 УК Украины.

Учитывая плохое состояние здоровья подсудимого ОСОБА_2, то он нуждается в лечении, длительное время находится под стражей, суд считает возможным применить требования статьи 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск судом не рассматривается, так как предыдущий приговор отменен только в отношении подсудимого ОСОБА_2, а в части гражданского иска, приговор оставлен всиле.

Вопрос о вещественных доказательств и судебных издержек, суд не рассматривает, так как данные вопросы разрешены предыдущим приговором.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 187, частью 3 статьи 27, частью 2 статьи 28, частью 2 статьи 205, частью 3 статьи 27, частью 3 статьи 212, частью 3 статьи 27, частью 1 статьи 358, частью 3 статьи 27, частью 4 статьи 358, частью 1 статьи 309, частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание:

- по статье 187 части 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по статьям 27 ч. 3, 28 ч. 2, 205 части 2 УК Украины, в виде штрафа в размере 3000 необлагаемых минимумом доходов граждан, что составляет 51000 гривен;

- по статьям 27 ч. 3, 212 части 3 УК Украины, в виде штрафа в размере 15000 необлагаемых минимумом доходов граждан, что составляет 255000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года;

- по статьям 27 ч. 3, 358 части 1 УК Украины, в виде одного года ограничения свободы;

- по статьям 27 ч. 3, 358 части 4 УК Украины, в виде одного года ограничения свободы;

- по статье 309 части 1 УК Украины, в виде 2-х лет лишения свободы;

- по статье 263 части 1 УК Украины, в виде 4-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим:

- по статьям 27 ч. 3, 28 ч. 2, 205 части 2, 27 ч. 3, 212 части 3 УК Украины в виде штрафа в размере 15000 необлагаемых минимумом доходов граждан, что составляет 255000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года;

- по статьям 187 части 4, 27 ч. 3, 358 части 1, 27 ч. 3, 358 части 4, 309 части 1, 263 части 1 УК Украины, в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьёй 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию присоединить частично наказание по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 12 июня 2007 года и окончательную меру наказания ОСОБА_2 по совокупности приговоров определить в виде 4 лет 10 месяцев и 20 дней лишения свободы, ограничившись отбытым, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года и взысканием штрафа в размере 15000 необлагаемых минимумом доходов граждан, что составляет 255000 гривен.

Наказание, назначенное ОСОБА_2 по совокупности преступлений и приговоров по статьям 27 ч. 3, 28 ч. 2, 205 части 2, 27 ч. 3, 212 части 3 УК Украины в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с 17 июля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционном суде Луганской области в течение 15 дней с момента провозглашения путем подачи апелляции через Артемовский районный суд города Луганска, а осужденным ОСОБА_2, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Косминин С.А.