АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/129/14 Справа № 710/716/14-п Головуючий по 1 інстанції Кравчук В.М.

Категорія:ст.172-4 ч.1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г. К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., з участю прокурора Кочерги О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року уповноважена посадова особа УСБУ в Черкаській області склала протокол про вчинення корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_3

Згідно з протоколом про порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 26.03.2014 року ОСОБА_3, займаючи посаду директора Шполянської державної лабораторії ветеринарної медицини, будучи, відповідно до п.«ж» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом, відповідальним за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з 03.07.2007 року по 26.06.2013 року, з метою додаткового отримання грошових коштів, безпосередньо займався підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею кормами для тварин на АДРЕСА_1.

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу корупційного правопорушення.

Прокурор Шполянського району Танцюра В. подав апеляційну скаргу, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки суду, що ОСОБА_3 не є суб'єктом вчинення корупційного правопорушення, оскільки він не є державним службовцем, а Шполянська державна лабораторія ветеринарної медицини не відноситься до органів державної влади не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до ст.7 Закону України «Про ветеринарну медицину» Державний департамент ветеринарної медицини з державною інспекцією ветеринарної медицини є урядовим органом державного управління, який діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики і реалізує державну політику в галузі ветеринарної медицини. До складу Департаменту для виконання покладених на нього завдань входять відповідні територіальні органи, регіональні служби та державні установи, що становлять єдину систему державних органів ветеринарної медицини.

Відповідно до Положення про Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України: «Державна ветеринарна та фіто санітарна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство Аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у галузі ветеринарної медицини, безпечності харчових продуктів, сферах карантину та захисту рослин, охорони прав на сорти рослин, державного нагляду за племінною справою у тваринництві».

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора Шполянської державної лабораторії ветеринарної медицини виконує організаційно-розпорядчі функції: призначає і звільняє працівників, здійснює видачу експертних висновків. Нарахування заробітної плати ОСОБА_3 відбувається за рахунок державних коштів. Відповідно до п.«ж» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших державних органів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Кочерги О.В., яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Перевіркою справи встановлено, що раніше органами міліції 16.10.2012 року уже був складений протокол про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.172-4 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_3, працюючи на тій же посаді директора Шполянської державної лабораторії ветеринарної медицини, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про запобігання і протидії корупції» з 2007 року і по даний час безпосередньо займався підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею кормів для тварин на ринку і м. Шпола Черкаської області, чим порушив спеціальні обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності.

Постановою судді Шполянського районного суду від 21.12.2012 року було відмовлено в притягненні ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.172-4 ч.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою судді апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2013 року апеляційна скарга прокурора на вказане судове рішення залишена без задоволення, провадження в справі по ст.172-4 ч.1 КУпАП закрито відповідно до ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу корупційного правопорушення. Апеляційний суд змінив мотиви та підстави прийнятого рішення, ухваливши нове рішення.

Між тим, згідно п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається, протокол про адмінправопорушення від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_3 був складений по тому самому факту зайняття підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею кормами для тварин на ринку в м. Шпола, по якому суддя апеляційного суду 6.02.2013 року виносив постанову про закриття справи. Вказана постанова не скасована.

За наведених обставин суб'єкт відкриття провадження в справі відповідно до п.8 ст.247 КУпАП не вправі був складати протокол та розпочати провадження, а суддя при надходженні такої справи на розгляд суду зобов'язаний був закрити провадження в справі.

Тому справа підлягає закриттю апеляційним судом.

По справі допущені і інші порушення закону.

Так, згідно довідки податкового органу від 18.03.2014 року ОСОБА_3 ліквідував підприємницьку діяльність з 1.03.2013 року, а протокол був складений 26.03.2014 року, тобто за межами встановленого ч.3 ст.38 КУпАП строку в один рік, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП являлось самостійною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Шполянського району залишити без задоволення. Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 змінити, провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст.172-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_3 не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Тапал