КОПІЯ

Справа № 3-32 25.12.2006 року

ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в Іванівському маслозаводі, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2006 року о 8 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 90 км/год поза населеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п.12.6 «г» Правил дорожнього руху (далі - Правил) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнав і пояснив, що дорожнього знаку, який обмежує максимальну швидкість руху не було.

За змістом п.12.6 «г» Правил легковим автомобілям поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункті, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/год.

Також п.12.9 «б» Правил заборонено перевищення максимальної швидкості руху у випадках: 1) зазначених в п.12.6; 2) на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31; 3) на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем на дорозі, яка не є автомагістраллю та дорогою для автомобілів, повинен був їхати зі швидкістю не більше 90 км/год. В цьому випадку дорожні знаки 3.29 і 3.31 не встановлюються.

Отже, посилання ОСОБА_1 на відсутність дорожніх знаків 3.29 і 3.31 безпідставне і до уваги не приймається.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлену обмежену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя: