ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2014 Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Тищик І.В.

проаналізував матеріали справи № 34/5005/10374/2012 в зв'язку з поданням спільної апеляційної скарги кредитора - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ та ліквідатора (арбітражного керуючого) Колошина Вадима Петровича, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. по справі № 34/5005/10374/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІН-ЮНІОН», м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012 (суддя Єременко А.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІН-ЮНІОН», м.Дніпропетровськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ про визнання останньої банкрутом було частково задоволено скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії ліквідатора; визнано дії арбітражного керуючого Колошина В.П. при проведенні ліквідаційної процедури у цій справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 - неправомірними; усунено арбітражного керуючого Колошина В.П. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3; визнано недійсним договір про утримання батька (виплата аліментів) від 09.02.2011р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; в задоволенні іншої частини скарги - відмовлено (а.с.193-197, т.3).

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.4-1, 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 5, 24, 25, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржили в апеляційному порядку - кредитор ОСОБА_1 та ліквідатор (арбітражний керуючий) Колошин В.П.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги в якості додатку до неї не надано доказів надсилання її копії всім сторонам у справі, зокрема, кредитору - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м.Київ, вимоги якого становлять 1 627 487,18 грн., що підтверджується звітом ліквідатора, зокрема, реєстром непогашених вимог кредиторів (а.с.9-11, т.2), оскільки в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги надано поштовий касовий чек від 30.05.2014р., в якому адресатом значиться не кредитор - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а інша юридична особа - «Факторинг Ук» (як зазначено в оригіналі поштового касового чеку); отже, докази надсилання копії апеляційної скарги саме кредитору в розумінні ст.ст.32, 34, 36 ГПК України відсутні.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ та ліквідатора Колошина Вадима Петровича, м.Дніпропетровськ № б/н без дати, подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. по справі № 34/5005/10374/2012 з додатком на 17 аркушах (в тому числі платіжна квитанція № ПН661 від 30.05.2014р. про сплату судового збору), повернути заявникам без розгляду.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ та ліквідатора Колошина Вадима Петровича, м.Дніпропетровськ приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № 34/5005/10374/2012 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.В.Тищик