Справа № 22-ц-5808 /2006 року                     Головуючий І інстанції - Босняк М.М.

Категорія - на дії службової                             Доповідач - Пилипчук .Г.Н

особи у зв'язку з накладенням

адміністративного стягнення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кіся П.В.,

Суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського  іськрайонного суду Харківської області від 10.10.2006р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2006 року, цивільна справа за скаргою ОСОБА_1. на дії службової особи відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Харківської області у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, закрита на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України - у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2006 року скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що стороною по справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., який є фізичною особою, службовою особою, а не юридичною особою, а тому, вважає ухвалу від 10.10.2006 року безпідставною.

Зауважує, що передача повноважень щодо примусового виконання судових рішень не змінила характеру і джерела цих повноважень.

Звертає увагу, що клопотання про заміну неналежного відповідача та притягнення в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. необґрунтовано не задоволено судом.

Крім того, посилається на порушення судом норм Конституції України, упереджене відношення суду до справи, несвоєчасний та тривалий розгляд справи.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції, який є зацікавленою особою по справі - ліквідовано.

Судова колегія погоджується з таким висновком, оскільки, згідно наказу Міністерства юстиції України № 1482/К від 19.08.2005 року ліквідовано відділи державної   виконавчої   служби   міськрайонних   управлінь   юстиції.   Державну

реєстрацію припинення Первомайського районного управління юстиції проведено

26.08.2005 року.

Доводи представника ОСОБА_1., що стороною по справі є не ліквідована юридична особа, а ОСОБА_2., як фізична особа, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки ОСОБА_2. був притягнутий до участі у справі як службова особа Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо необхідності закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу   Первомайського   міськрайонного   суду   Харківської   області   від

10.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох/місяців з дня набрання законної сили.