ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9  січня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю ОСОБА_1., якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2008 року, якою

                                                                                              ОСОБА_1,                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

                                                                                              мешканець АДРЕСА_1,                                                                                         -

за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В С Т А Н О В И В:

            Постановою Зарічного районного суду  м. Суми від 15 грудня 2008 року  ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29 листопада 2008 року о 02 год. 25 хв. по вул.. Черепіна у м. Суми, керував автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

            У поданій скарзі ОСОБА_1., не заперечуючи своєї вини в тому, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, вказує на суворість накладеного стягнення. Просить врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, автомобіль є єдиним джерелом доходів для нього і його батьків та змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

            Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1., який підтримав  скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підств.

            У винесеній постанові при встановленні дійсних обставин правопорушення та винності ОСОБА_1у його скоєнні, прийняте по справі рішення мотивоване врахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке дійсно становить суспільну небезпечність,та особи правопорушника.     

         Проте при вирішенні питання про накладення  адміністративного стягнення  на ОСОБА_1повинні були б виконані вимоги ст.. ст..33. 34 КУпАП щодо необхідності врахування обставин, що пом'якшують відповідальність, а також те, що санкція ч. 1 ст.130 КУпАП альтернативно передбачає можливість накладення за таке правопорушення стягнення у виді штрафу.

            Як убачається зі справи ОСОБА_1. повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному правопорушенні,  зареєстрований як фізична особа - підприємець, займається підприємницькою діяльністю, автомобіль використовує у своїй підприємницькій діяльності. Окрім того, ОСОБА_1. 16 травня 2008 року уклав кредитний договір  на суму сто тисяч грн., який зобов'язаний погасити на протязі року.   Позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати єдиного доходу сім'ї. 

            Зазначені  обставини дають підстави для зміни судового рішення.

            Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

            Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1, в порядку задоволення його апеляційної скарги, змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді 2600 гривен штрафу в прибуток держави.                     

            Дана постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області                                                                О.М. Пархоменко