Справа № 22-a-6184 /2006 року                             Головуючий 1 інстанції - Донець Л.О.

Категорія - про оскарження                                                     Доповідач - Кісь П.В.

останови

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 грудня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судці Кіся П.В.,

Суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

При секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про оскарження постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судці Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006р.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006р. на підставі ст.. 109 ч. 1 п. 1 , п. 6 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України, ст..ст. 1 ч. 1, ст.. 12 ГПК України у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1. відмовлено.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм процесуального права, неврахування того факту, що при винесенні оскаржуваної постанови до нього була застосована норма закону, яка втратила чинність.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційний суду залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що заяву ОСОБА_1. належить розглядати в порядку господарського судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується з наступних підстав.

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області від 11.09.2006 року.

Вказаною постановою органом державного контролю до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції у зв'язку з допущенням ним порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме, п. З ст. 69 Закону України «Про автомобільний транспорт», яким передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без ліцензії.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу

суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ОСОБА_1   згідно   свідоцтва   про   державну   реєстрацію   є   суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу здійснення заявником своєї господарської діяльності.

За змістом ст.. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві відносяться до компетенції господарських судів.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що ухвала судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006р. постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця після набрання нею законної сили.