Справа № 22ц-6298/2006 р.                                        Головуючий 1 інст. - Фадеева H.I.

Категорія: забезпечення позову                                  Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.12.2006 року        Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді -   Крилової Т.Г.

Суддів                        - Цвірюка В.О., Маміної О.В.

при секретарі          - Каменковій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ЗАТ „Спецбудмонтаж" про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року по справі за заявою Компанії „Фаргрейд Лімітед" до ОСОБА_1, ЗАТ „Спецбудмонтаж" про забезпечення позову про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2006 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся с заявою представник компанії „Фаргрейд Лімітед" Близнюк О.С. до ОСОБА_1., ЗАТ „Спецбудмонтаж" про забезпечення позову про визнання недійсними договорів купівлі -продажу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 р. заяву компаній „Фаргрейд Лімітед" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно у вигляді 10 АЗС та земельної ділянки; заборонено будь - яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі у користування майна, у вигляді 10 АЗС та земельної ділянки; заборонено КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", будь - яким державним нотаріусам (нотаріальним конторам) та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам) вчиняти будь - які дії щодо майна, у вигляді 10 АЗС та земельної ділянки.

10.11.2006 р. представник ЗАТ „Спецбудмонтаж" Подлєснова Л.П. надала до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 р. та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Заявник просить поновити строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 p., посилаючись на те, що копія ухвали про забезпечення позову, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, на адресу ЗАТ „Спецбудмонтаж" не надійшла, тому ЗАТ „Спецбудмонтаж" не мало можливості оскаржити зазначену ухвалу у встановлений законом строк.

Вислухавши доповідь судді, та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення їй строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що копію ухвали суду від 03.11.2006 р. відповідач отримав своєчасно і мав можливість оскаржити її у встановлений законом строк. Тому, доводи заяви матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим поновити заявнику строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛ ИЛА:

Заяву ЗАТ „Спецбудмонтаж" - задовольнити.

Поновити представнику ЗАТ „Спецбудмонтаж" Подлєснової Людмилі Павлівні строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.