Справа № 22-ц- 6298/ 2006 р.                            Головуючий І інстанції - Єфіменко Н.В.

Категорія: забезпечення позову                         Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

08 грудня 2006 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ЗАТ „Спецбудмонтаж" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року по справі за заявою Компанії „Фаргрейд Лімітед" до ОСОБА_1, ЗАТ „Спецбудмонтаж" про забезпечення позову про визнання недійсними договорів купівлі -продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 р. заяву компаній „Фаргрейд Лімітед" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно у вигляді 10 АЗС та земельної ділянки; заборонено будь - яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі у користування майна, у вигляді 10 АЗС та земельної ділянки; заборонено КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", будь - яким державним нотаріусам (нотаріальним конторам) та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам) вчиняти будь - які дії щодо майна, у вигляді 10 АЗС та земельної ділянки.

На вказану ухвалу представником ЗАТ „Спецбудмонтаж" Подлєсновою Л.П. подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки суперечить вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана особою, що її надала, та подана одна копія апеляційної скарги, однак повинно бути дві копії.

При таких обставинах, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Спецбудмонтаж" від 13 листопада 2006 року на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року по справі за заявою Компанії „Фаргрейд Лімітед" до ОСОБА_1, ЗАТ „Спецбудмонтаж" про забезпечення позову про визнання недійсними договорів купівлі -продажу - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 18 грудня 2006 року для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.