У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       25 грудня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна між подружжям,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від                  23 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено. Відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову про визнання 59/80 частин будинку в АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю і виділенні їй 21/80 частин вказаного будинку в натурі. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1. право власності по ½ частині на будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництва садового будинку в с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області, вартістю 12 809 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з  таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Із оскаржуваного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна між подружжям, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок