Справа № 22-а-6384 /2006 року                        Головуючий 1 інстанції - Мішуровська М.Т.

Категорія - на дії ВДВС                                           Доповідач - Пилипчук Н.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пилипчук Н.П., Суддів - Кружиліної О.А., Ларенка В.І., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені АК «Харківобленерго»,

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2006 р.

по справі за адміністративним позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського районного управління юстиції Харківської області незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2006 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з адміністративним позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського районного управління юстиції Харківської області незаконними.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2006р. провадження по справі за цим адміністративним позовом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2006р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1., який діє від імені АК «Харківобленерго», посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, що викладені в рішенні господарського суду, обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що чинне законодавство, а саме, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить в собі прямої заборони для позивача щодо захисту своїх порушених прав в порядку, визначеному КАС України.

Зауважує, що в порядку КАС України подається адміністративний позов до відповідного органу ДВС, а в порядку ЦПК України подається скарга на дії (бездіяльність) конкретного державного виконавця.

На думку апелянта, позивач має право на захист порушеного права в порядку адміністративного судочинства, а судом при вирішенні даної справи були порушені вимоги ст.. 9 КАС України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з таким висновком, оскільки, АК «Харківобленерго» є учасником виконавчого провадження рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.06.2005 року, ухваленого відповідно до ЦПК України, а відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені АК «Харківобленерго» відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.