Справа № 1-124/2007 року

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з уч. прокурора - Карабаш Ю.О.

з уч. потерпілого - ОСОБА_1

з уч. представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чечужено, Козельщанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого КДЮСШ „Авангард", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2006 року близько 20 години підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в під'їзді буд.. 27 по вул.. Карнаухова м. Кременчука умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді хімічного опіку II ступеня роговиці та слизистої лівого ока, бризнувши рідиною для зняття лаку в очі останнього.

Підсудний ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних по ній доказів, розміру заявленого цивільного позову, свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив злочин так, та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін не досліджувались, та які є належними, достовірними, допустимими та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_3 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Поскільки підсудний ОСОБА_3 умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому суд його дії кваліфікує за ст.. 122 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується виключно позитивно, працює, його сімейний стан та стан здоров'я, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вище викладене, суд призначає покарання підсудному ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

2

По справі потерпілим ОСОБА_1  заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Суд, розглянувши вказаний позов, вважає за необхідне задовольнити його повністю, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання законної сили вироком, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого 5000 грн. моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

 КОПІЯ: вірна СУДДЯ: