Справа: № 2-991/2007р.

РІШЕННЯ Іменем  України

18 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:              головуючого - судді - ЗємцоваВ.В.

при секретарі                - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської Ради, четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука про визначення часток майна у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Зазначала, що згідно свідоцтва про право власності , виданого управлінням житлово-комунального господарства від 27 січня 1995 року за НОМЕР_1 померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, який був складений покійною ОСОБА_2 все її майно вона заповідала їй ОСОБА_1.

Звернувшись до четвертої нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовленов зв'язку з тим, що відповідно до. П. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті учасників одного з учасників сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні.

Просив визначити частки померлих ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у розмірі 1/2 кожному у праві сумісної власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивач не з'явився, подав заяву, в які позовні вимоги підтримав та просив розглянути позов без її участі і визначити частки кожного у спільній частковій власності на квартиру, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача - Виконкому Кременчуцької міської Ради, четвертої державної нотаріальної контори м. Кременчука в судове засідання не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути справу без участі їх представників

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ч.1 ст. 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності , виданого управлінням житлово-комунального господарства від 27 січня 1995 року за НОМЕР_1 померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільній частковій власності.

Факту домовленості про визначення часток у спірній частковій власності між співвласниками квартира АДРЕСА_1 не встановлено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року належало на праві сумісної власності по 1\2 ідеальної частки квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 357 ЦК України, ст. СТ. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року належало на праві сумісної власності по 1\2 ідеальної частки квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. 

Суддя: