Справа № 22-Ц-6540/2006 р Категорія: житлова

1 Головуючий І інст. - Григор'єв Б.П. Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

21 грудня 2006 р.                                                                                                     м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -      судді Борової С. А..

суддів              -                Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                Гребєнщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням,

встановила:

У лютому 2006 року позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом та просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1. Посилалася на те, що з березня 2004 року за згодою єдиного наймача вказаної квартири - свого сина ОСОБА_3, оселилася в даному житловому приміщенні як член його родини, разом с сином вели сумісне господарство. У даній квартирі за їх спільний рахунок зроблений ремонт, позивачем сплачувалися комунальні послуги та послуги електро-, газо-, та водопостачання. Квартира ізольована, не приватизована, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3, який єдиний зареєстрований у цій квартирі. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на цей час позивач єдина, хто мешкає в цій квартирі.

Представник відповідача в засідання суду першої інстанції не з'явився, просили розглядати справу в відсутність їх представника проти задоволення позову не заперечували.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений - за нею визнано право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язано виконавчий комітет Комінтернівської районної ради м. Харкова укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на вказану квартиру.

На це рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, але пропустила строк на його апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити його, при цьому посилається на те, що вона не брала участі у цій цивільній справі та про ухвалення рішення Комінтернівського районного суду від 13.03.06 р. вона дізналася після набрання ним чинності 15.11.06 р. та, оскільки у неї є підстави вважати, що цим рішенням суду порушені права її неповнолітнього сина ОСОБА_4, вона має намір оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Колегія суддів виходить з того, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 73 ЦПК України достатньо обґрунтовано, оскільки, дійсно, ОСОБА_1 з поважних причин була позбавлена можливості своєчасно   подати   апеляційну   скаргу   на   рішення   Комінтернівського   районного   суду м. Харкова від 13.03.06 р. в зв'язку з тим, що вона дізналася про нього 15.11.06 p., тобто після набрання рішенням чинності, при ознайомленні з матеріалами цієї цивільної справи, про що свідчить її заява до Комінтернівського районного суду (а.с. 25). Обгрунтованість доводів ОСОБА_1 про порушення рішенням районного суду прав її неповнолітнього сина має бути перевірена судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.06 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням та призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом об 11-00 год. 4 січня 2007 p., направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення в строк до 3 січня 2007 р.

Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.

Головуючий суддя

Судді колегії