Справа № 22-ц-бб 15/2006 р. Категорія: угоди

Головуючий І інст. - Донець О.В. Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

21 грудня 2006 p.                                                                                                     м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Борової С.А.,

суддів              -                Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                Гребєнщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановила:

У жовтні 2006 року позивач звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом про визнання недійсним договору дарування квартириАДРЕСА_1 від 14.06.04 p., відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_4 прийняв у дар зазначену квартиру. Вважає договір недійсним на підставі ст. ст. 48, 49, 58 ЦК України (в редакції 1963 p.).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На це рішення суду позивач подала апеляційну скаргу, але пропустила строк на її апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити його, посилається на те, що фактично строк нею пропущений не був, апеляційна скарга була подана завчасно згідно з положеннями ст. 294 ЦПК України, про що свідчить надане нею повідомлення про вручення поштового відправлення 18.09.06 р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Колегія суддів виходить з того, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 73 ЦПК України достатньо обґрунтовано, оскільки, дійсно, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 149), воно відправлено ОСОБА_1 18.09.06 p., отримано Київським районним судом 21.09.06 р.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.08.06 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року.

2

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом о 10-30 год. 4 січня 2007 p., направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до 3 січня 2007 р.

Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.

Головуючий суддя

Судді колегії