Справа № 22-ц-бЗ 16/2006 р.                                                                                                         Головуючий І інст. - Вергун I.B.

Категорія: право власності                                                                                                                        Доповідач - Пшенічна Л.В.

          УХВАЛА

                                                              ІМЕНЕМ УКРАПИШ

21 грудня 2006 р.                                                                                                     м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Борової С А. з

суддів              -                Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                 Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Ізюмської міської ради в відповідній частині, визнання недійсним договору оренди земельної частки в відповідній частині, третя особа ОСОБА_2-,

ВСТАНОВИЛА;

31 жовтня 2006 року позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви, як такої, що не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що суд не вірно дійшов висновку, що справа повина розглядатися господарським судом у порядку господарського судочинства, так як він не є суб'єктом підприємницької діяльності, і спір з приводу виділення йому земельної ділянки не пов'язаний з підприємницькою діяльністю, ділянка потрібна йому для обслуговування належної йому частини будинку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви, суд першої Інстанції посилався на те, що позивач є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, який оспорює рішення про виділ йому земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності, а тому на підставі ст. 1 ГПК України справа повинна розглядатися господарським судом.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що за станом на 28. 11. 2006 року ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

З урахуванням наведено, вказаний спір не підпадає під юрисдикцію господарського суду.

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст.315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року скасувати, справу направити до суду для розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили     

Головуючий суддя

Судді колегії