Справа № 22-Ц-6346/2006 р. Категорія: відшкодування шкоди

Головуючий І інст. - Бондарева І.В. Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 р.                                                                                                     м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Борової С. А.,

суддів              -                Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                Гребєнщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції  фонду  соціального   страхування  від  нещасних  випадків   на  виробництві  та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я-,

встановила

У січні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача 21144,09 грн, на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2005 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду з підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 207 ЩІК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції..

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що він не був повідомлений про розгляд справи 03. 11. 2006 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи справу без розгляду на підставі п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд посилався на те, що позивач неодноразово не з'являвся в судове засідання, про день слухання був повідомлений належним чином.

Але посилання суду на те, що позивач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не ґрунтується на матеріалах справи.

2

На підставі п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання нозивача за викликом суду без поважних причин, або повторної неявки позивача в суд незалежно від причин.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач був повідомлений про час розгляду справи.

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної Інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст.315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року скасувати, справу направити до суду для подальшого розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії