Єдиний унікальний номер 230/15879/13-к

Номер провадження 11-сс/775/344/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Єстеніної В.В.

Стратейчук Л.З.

при секретарі Шатохіної А.А.

за участю прокурора Клочкова В.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури м.Єнакієве від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження №42013050270000105 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.374 ч.2 КК України, відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

Постановою від 29 травня 2013 року слідчим прокуратури м.Єнакієве за фактом звернення ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження ЄРДР №42013050270000105, у зв'язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст.374 ч.2 КК України.

17 березня 2014 року ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_2, де він вимагав скасувати постанову слідчого прокуратури м.Єнакієве від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №42013050270000105, було відмовлено.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17.03.2014 року, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки вищевказана ухвала винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, без належної оцінки доказів наявних в матеріалах кримінального провадження, висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та суперечать постанові Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 серпня 2011 року, постанові Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року та ухвалам Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2011 і від 04 вересня 2012 року.

Крім того, відзначив, що судом першої інстанції під час розгляду скарги заявника ОСОБА_2 від 02.12.2013 року на постанову про закриття провадження від 29 травня 2013 року не був врахований той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013050270000105 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 ч.2 КК України, органом досудового розслідування взагалі не досліджений другий епізод злочинної діяльності слідчого Кулакова О.Є. - порушення права на захист ОСОБА_2 старшим слідчим прокуратури м.Єнакієве Кулаковим О.Є. у лютому-березні 2012 року, під час провадження досудового розслідування за кримінальною справою відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1, 362 ч.3 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підставами, передбаченими ч.1 та ч.2 ст.409 КПК України, для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

А згідно ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час кого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області, посилання заявника ОСОБА_2 на неповноту проведення перевірки не було взято до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, слідчий суддя проігнорував вищевказане посилання заявника ОСОБА_2 і прийшов до поспішного висновку.

Крім того, як випливає з вимог кримінально - процесуального закону будь-яке рішення повинно бути належним чином мотивоване. У ухвалі слідчий суддя повинен викласти доводи, покладені ним в обґрунтування своїх висновків, проаналізувати фактичні дані, що містяться у скарзі, стверджують або спростовують будь-яка обставина справи, привести оцінку дослідженим ним доказам.

В порушення зазначених вимог кримінально - процесуального закону, слідчий суддя в ухвалі перерахувавши і виклавши суть наявних у справі доказів ніякої оцінки їм не надав, мотивів з яких він бере до уваги одні і відкидає інші не привів. Таким чином, слідчим суддею практично не перевірялися належним чином доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2, у зв'язку з чим висновок про їх необґрунтованість є передчасним.

На підставі викладеного слідує, що судовий розгляд слідчого судді у суді першої інстанції був неповний.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 та скасування ухвали слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року, у зв'язку з чим необхідно постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року, та постанову слідчого прокуратури м.Єнакієве від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №42013050270000105, як невмотивовану, а кримінальне провадження повернути прокурору та направити кримінальне провадження прокурору м.Єнакієве для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не допитаний, його статус в кримінальному провадженні не визначений. Слідчий лиш допитав у якості свідка старшого слідчого прокуратури м.Єнакієве Кулакова О.Є., та додав до справи копії судових рішень і прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що на думку судової колегії є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 405, 407, 409, 410, 419, 422 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого прокуратури м.Єнакієве від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №42013050270000105, та направити кримінальне провадження прокурору м.Єнакієве для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Судді