Єдиний унікальний номер 255/5334/14-к

Номер провадження 11-сс/775/407/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Єстеніної В.В.,

Стратейчук Л.З.

при секретарі Волянюк О.А.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора у кримінальному провадженні № 12014050000000207 Буцулаєва Є.Ф. на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Андріївки Бердянського району Запорізької області, не засудженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.286 ч.3 КК України.

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого ОВС відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Чаус А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 квітня 2014 року у задоволенні клопотання ст. слідчого ОВС відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Чаус А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На вищенаведене рішення суду прокурором прокуратури Донецької області Буцулаєвим Є.Ф. подано апеляційну скаргу, в якої він порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 квітня 2014 року та винести нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Вважає, що при розгляді клопопотання прокурором були доведені обставини передбачені вимогами ст.194 ч.1 п.п.1, 2 КПК України, а також в ході розслідування доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК України, тобто підозрювана ОСОБА_4 може переховатися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідним стосовно ОСОБА_4 залишити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області Буцулаєва Є.Ф. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 квітня 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді