Судове рішення 229/2532/13-к від 10.06.2014

Судове рішення #37208541

Єдиний унікальний номер 229/2532/13-к

Номер провадження 11-кп/775/668/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Кленцарь В.Б., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року про роз'яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року, відмовлено.

19 травня 2014 року до Апеляційного суду Донецької області обвинуваченим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу про відмову у роз'яснення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року та відновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що їм копія оскаржуваної ухвали була отримала лише 08 травня 2014 року разом з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2014 року про повернення апеляційної скарги, та що оскаржувану ухвалу до апеляційної скарги додав суд першої інстанції.

Відповідно до ст.395 ч.2 п.2 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ст.395 ч.3 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 29 січня 2014 року, що підтверджено відповідною розпискою наявною в матеріалах справи, його посилання, що 29 січня 2014 року їм була отримана ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року про виправлення описки є неспроможними, так як разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 додав саме ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року про роз'яснення рішення, тобто вона була у нього на руках.

Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що до апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали було долучено судом першої інстанції, це не відповідає дійсності, оскільки кримінальне провадження знаходиться у Апеляційному суді Донецької області тому, доступу до матеріалів кримінального провадження у суду першої інстанції не має, зокрема до оскаржуваної ухвали. Разом з тим, в обов'язки суду першої інстанції дані дії не входять.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2014 року про роз'яснення рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.Б.Кленцарь

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-вп/229/1/2016