Єдиний унікальний номер 0554/3364/2012
Номер провадження 11/775/527/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Кленцарь В.Б.
суддів Єстеніної В.В.
Музиканта С.Л.
за участю прокурора Даниліна О.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_3 на вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, холостого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався; приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,
визнано винним та засуджено за ст.348 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, звільнити з випробуванням, встановив строк випробування в 1(один) рік.
Согласно приговору, ОСОБА_3, 17 березня 2010 року в 14 годин 55 хвилин у приміщенні Шахтарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області розташованого за адресою м.Шахтарськ вул.Дзержинського, 13, при проведенні досудового слідства по кримінальній справі, порушеної відношенні ОСОБА_4 по факту шахрайських дій, скоєних проти громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивих свідчень по статті 384 Кримінального Кодексу України, був допитаний у якості свідка й у ході допиту дав показання, про те, що ОСОБА_4 в 2009-2010 р.р. у меблевому магазині «Меблі-Макс», розташованому в м.Кіровське, вул.Панфиловцев, 35 «А», де він є директором зазначеного магазину, ніяких робіт зі складання й відвантаження меблів не виконував.
03 листопада 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи в судовому засіданні Шахтарського міськрайонного суду розташованого за адресою м.Шахтарськ, вул.Крупськой, будинок №7-а в якості свідка по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 КК України по факту шахрайських дій, скоєних проти громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, і будучи ознайомлений зі своїми правами згідно статті 69-1 Кримінально процесуального кодексу України й попередженим судом про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивих свідчень по статті 384 Кримінального кодексу України, з метою запобігання підсудним ОСОБА_4 відповідальності за скоєний їм злочин й створення штучних доказів захисту останнього, навмисне, з почуття неправильного товариства, змінив свої показання, дані їм при проведенні досудового слідства, дав свідомо неправдиві свідчення у відношенні ОСОБА_9, і показав, що змінив свої показання, тому що ОСОБА_4 не полягав з ним у трудових відносинах протягом останніх 2 місяців до затримки ОСОБА_4 оказував йому послуги як вантажник.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 вказує на те, що вирок винесено судом при відсутності доказів, які підтверджують його причетність в скоєні злочину. Крім того, судом були допущені суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, що вплинуло на невідповідність виводів суду фактичним обставинам справи. Просить вирок суду скасувати. Кримінальну справу припинити за відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст.6 п.2 КПК України.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, вирок слід скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування з наступних підставах.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України прокурор, органи слідства повинні прийняти всі передбачені законом заходи для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.
А як впливає з вимог ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:
1 ) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
Згідно ч.1 ст.132 КПК України - у постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено: ... злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа; час, місце та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому, і стаття кримінального закону, якою передбачений цей злочин.
Як випливає з ст.367 КПК України підставою для скасування судових рішень, при розгляді справи в апеляційному суді є однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства ... .
Однобічним або неповним, згідно ст.368 КПК України, визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
А згідно п.4 ч.1 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу для додаткового розслідування у випадках:
4 ) якщо при апеляційному розгляді справи встановлено таку однобічність або неповнота дізнання чи досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.
По даній справі ці вимоги закону органом досудового слідства не виконані.
Обставини скоєного злочину встановлені неповно і поверхнево, внаслідок чого допущено порушення норм кримінально-процесуального закону, у зв'язку, з чим вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню для проведення додаткового розслідування.
Як впливає з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 в процесі судового слідства пояснив, що в міськвідділ Шахтарського МВ він був доставлений працівниками міліції з магазину, де він працює. Він у той час перебував у шоковому стані й не читав протокол, який йому віддрукувала слідчий Кондратьева, яка говорила, що це все формальності, він не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивих свідчень. Слідчим був порушений порядок виклику його до суду повістками, а підстав для приводу в неї не було. Протокол записувався не дослівно, йому не пропонувалося зробити власноручний запис.
Однак, як вбачається з матеріалів справи допитана в якості свідка слідча ОСОБА_10, показала, що ОСОБА_3 був нею допитаний у якості свідка по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4. ОСОБА_4, з метою забезпечення свого алібі показав, що він працював у магазині ОСОБА_3. Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 нею було дане доручення працівникам міліції Шахтарського МВ, які встановили місцезнаходження ОСОБА_3 й доправили в міськвідділ. Крім того, при допиті ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивих свідчень. Після допиту ОСОБА_3 довго й уважно читав протокол, після чого зробив у ньому власноручний запис про його правильність.
Однак, дані обставини у постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 свого відображення не знайшли, отже, звинувачення вказано не конкретно, механізм скоєння злочину описаний поверхневе, а тому колегія вважає, що в процесі досудового слідства була допущена така неповнота досудового слідства, яка не може бути усунена у судовому засіданні.
За вказаних обставин вирок не може вважатися законним і обґрунтованим і тому підлягає безумовному скасуванню, а справа направленню для проведення додаткового розслідування, в ході якого органу досудового слідства необхідно ретельно перевірити всі доводи, викладені в апеляції засудженого ОСОБА_3, усунути вказані недоліки досудового слідства, а так само виконати й інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.22, 64, 367, 368, 374 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року - задовольнити частково.
Вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 ч.2 КК України - скасувати, кримінальну справу направити прокурору Шахтарської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
Судді: