Єдиний унікальний номер 229/1349/14-к

Номер провадження 11-сс/775/386/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Єстеніної В.В.

Музиканта С.Л.

при секретарі Волянюк О.А.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови по кримінальному провадженню №1201405026000298 від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження, відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

Постановою від 19 березня 2014 року слідчим СВ Дружківського МВ ГУМВС України за фактом звернення ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження ЄРДР №1201405026000298, у зв'язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст.172, ст.175 КК України.

17 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_2, де вона вимагала скасувати постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України від 19 березня 2014 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №1201405026000298, було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 квітня 2014 року, посилаючись на те, що ухвала є незаконною, оскільки суддею не було взято до уваги її посилання на те, що слідчим суддею наведене посилання тільки лише на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок, в той же час необхідно було застосувати ст.36 п.2 КЗПП України та ст.23 п.п.2,3 КЗПП України, оскільки трудовий договір не був припинений 31 жовтня 2013 року і вона продовжувала працювати у Рикуш до 10 лютого 2014 року. Крім того, слідчий на досудовому розслідуванні навіть не допитав її, не з'ясував обставин кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_2 була позбавлена права заявити клопотання про допит свідків.

Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_2, яка наполягала на задоволенні її скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підставою, передбаченою ч.1 ст.409 КПК України, для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду.

А згідно ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час кого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року, посилання заявника ОСОБА_2 на неповноту проведення перевірки не було взято до уваги.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №1201405026000298, яке було предметом розгляду у апеляційному суді вбачається, що дійсно заявниця ОСОБА_2 не в повному обсязі була допитана слідчим на досудовому розслідуванні, в наслідок чого слідчим не з'ясовано усіх обставин кримінального провадження, а відносно ОСОБА_2 в свою чергу були порушені її права як потеплілої, а саме позбавлена права заявляти клопотання про допит свідків.

На підставі викладеного слідує, що судовий розгляд слідчого судді у суді першої інстанції був неповний.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 та скасування ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року, у зв'язку з чим необхідно постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року, та постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України про закриття кримінального провадження ЄРДР №1201405026000298 від 19.03.2014 року, як невмотивовану, а кримінальне провадження повернути до СВ Дружківського МВ ГУМВС України для подальшого розслідування у ході котрого необхідно усунути вказані вище суттєві порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 405, 407, 409, 410, 419, 422 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року скасувати, та постановити нову ухвалу якою постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України від 19 березня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження ЄРДР №1201405026000298 повернути до СВ Дружківського МВ ГУМВС України для подальшого розслідування.

Ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Судді