Єдиний унікальний номер 271/3791/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3687/2014
Головуючий в 1 інстанції - Березніков О.В.
Доповідач: Принцевська В.П.
Категорія 42
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Зінов'євої А.Г., Ларіної Н.О.,
при секретарі Стефановій Я.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задоволені.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом першої інстанції прийняте необґрунтоване рішення із неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.
В судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, позивач просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради до суду не з»явився, повідомлений про час імісце судового засідання телефонограмою № 6544, яка зареєстрована в журналі телефонограм №2.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, позивача та представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки з особового рахунку НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, складеного ТОВ «УК Альянс-град», ОСОБА_2 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована по вищезазначеній адресі разом з сином ОСОБА_3 з 04.06.2002 року. Наказом управління по обліку, розподілу та приватизації житла №3634-д від 22.08.2007 року, була затверджена досягнута згода про зміну договору найму жилого приміщення між ОСОБА_2 та наймодавцем КП «Жилсервіс-1» в особі директора ОСОБА_6, з померлої ОСОБА_7 - наймачки 2 - кімнатної квартири жилою площею 29,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на члена родини -ОСОБА_2, родина складається з 2 осіб (заявниця, син).
Відповідно до довідки наданої ТОВ «УК Альянс-град», ОСОБА_2, не має заборгованості по квартирній платі станом на 01.01.2014 рік у квартирі АДРЕСА_1.
Позивачка надала згоду на тимчасове проживання в житловому приміщенні ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_5, без стягнення плати за користування приміщенням. Місце проживання відповідачів зареєстровано за іншими адресами: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2: ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3.
01.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про прийняття мір до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які перешкоджають в користуванні спірною квартирою, але листом Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області №4/5354 від 02.04.2013року, позивачці було рекомендовано з питань викладених у заяві в приватному порядку звернутися до суду.
Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на початку 2013 року позивачка разом із своєю неповнолітньою дитиною, повернулася до спірної квартири для проживання, але відповідачі, які вселились до квартири у якості тимчасових жильців, замінили замки від вхідної двері в квартиру, чим створили перешкоду позивачці у вільному доступі до житла. Тимчасова відсутність позивачки не позбавила її права на користування житлом, тому права підлягають захисту шляхом виселення відповідачів з житлової квартири АДРЕСА_1 з метою усунення перешкод в їх з сином користуванні квартирою, а також вселення її та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що твердження відповідачів, що позивачка разом із сином, ніколи не проживала в спірній квартирі, комунальні послуги не сплачувала, станом квартири ніколи не цікавилась, а також надані докази: квитанції за сплату комунальних послуг за період 2010-2013 рік; акти складені комісією ТОВ «УК Альянс-град», у присутності двох свідків: №3 від 24.01.2013 p.: №9 від 19.02.2013 p.; №23/2 від 22.03.2013р.; №34 від 23.04.2013р.; №43 від 23.05.2013р.; №72 від 29.08.2013р., про те що позивачка разом із сином не проживала у спірній квартирі з моменту реєстрації, не можна брати до уваги, оскільки позивачка є єдиним законним наймачем квартири, питання про позбавлення її права користування жилим приміщенням, власником житла не порушувалося.
Судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального права.
Частиною 3 статті 47 Конституції України визначено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до частини 3 статті 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно частини 1 статті 156 цього ж Кодексу, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Підстави виселення членів сім'ї власника будинку передбачені статтею 157 ЖК України та частиною 1 статті 116 ЖК України.
Виселення згідно із частиною 1 статті 116 ЖК України може мати місце, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадянського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу власника або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців). Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів його сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно зі ст. 61 ЖК УРСР громадяни, мають право користування жилим приміщенням у будинках державного і громадянського фонду відповідно до договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 (з подальшими змінами), «...вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: