Справа № 432/758/14-ц

Провадження №2/432/805/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з відповідачем вона уклала шлюб 13.09.2008 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку сімейного життя сторони жили добре, згодом відносини між ними змінилися, вони втратили взаєморозуміння, між ними стали виникати сварки, виникли розбіжності на різні проблеми сумісного життя.

З березня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного бюджету.

Родина розпалася остаточно та зберегти її неможливо.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Спору про поділ майна незаявляє.

У позові просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, просить шлюб розірвати, так як примирення між сторонами не відбулося, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка відповідача, яка знаходиться в матеріалах справи (ар.с.16), а також повідомлення про вручення поштового відправлення (ар.с.23).

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року (ар.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.5).

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно п.2 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач не бажає разом проживати з відповідачем у шлюбі, і крім того вважає, що це суперечить її інтересам, не бажає примиритися з відповідачем, вважає, що фактично шлюбні відносини з ним вже припинені, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя (ар.с.15) не призвели до примирення сторін, що підтверджується повторною заявою позивачки від 05.06.2014 р. (ар.с.26), в якій вона знову наполягає на задоволенні її позовних вимог про розірвання шлюбу, враховуючи те, що позов було пред'явлено ще 17.02.2014 року. і на протязі трьох з половиною місяців від дня подачі позову до суду, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача у справі і позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.10,11,60, 61, ч.2 ст.197,212,213,214,215,224,226ЦПК України, ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 13 вересня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 469.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя: