Справа 22-а-6551/2006 р.                                                                   Головуючий 1-інстанції:

Бабенко Ю.П.

Категорія: про визнання                                                                                                              Доповідач: Трішкова І.Ю.

неправомірними дій

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П.,

суддів:               Трішкової І.Ю., Бездітко В.М.,

при секретарі -Голіковій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухва­лу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності, про зобов'язання відповідачів провести перевірку,

встановила:

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до проку­ратури Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності, про зобов'язання відповідачів провести перевірку.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2006 р. позовна заява залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2006 р. позовна заява визнана не поданою та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу судді і направити справу для розгляду, посилаючись на те, що позивачка виконала всі вимоги ухвали судді, про що свідчить уточнена позовна заява.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до проку­ратури Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності, про зобов'язання відповідачів провести перевірку.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2006 р. позовна заява залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

18.10.2006 р. позивачка подала уточнену позовну заяву і квитанцію про сплату су­дового збору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2006 р. позовна заява визнана не поданою та повернута позивачеві, т.я. на думку судді, позивач не виконав вимоги, що містились в ухвалі судді від 6.10.2006 p., а саме: не зазначено по­вне ім'я відповідачів по справі, заява не оплачена державним митом.

З таким висновком суду погодитись не можна, т.я. зроблений з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства.

В матеріалах справи є подана позивачкою уточнена позовна заява, квитанція про сплату державного збору, які надійшли до суду 18.10.2006 р.

Відповідно до ст. 111 КАС України в попередньому судовому засіданні суд повинен уточнити позовні вимоги, з'ясувати питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчиняє інші дії,' необхідні для підготовки справи до розгляду.

Оскільки підстав для визнання позовної заяви не поданою у судді не було, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду в той же суд.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,205 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задо­вольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2006 р. скасувати, справу повернути для продовження розгляду в той же суд.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Ви­щого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

2