Номер провадження: 22-ц/785/3655/14

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Одесжитлобуд», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

31.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «БК Одесжитлобуд», третя особа - ТОВ «Білдінг Групп» про визнання договору розірваним та стягнення грошових коштів в розмірі 485 016,00 грн. (а.с.3-4).

В процесі розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги і остаточно просила стягнути з ТОВ «БК «Одесжитлобуд» з урахуванням сплачених нею за Договором в еквіваленті 46 023 дол. США суму інфляції за період з 2009 по січень 2014 року в розмірі 96 711,00 грн.; пеню у розмірі 3% річних, що складає 54 720,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. і судові витрати.

Позов обґрунтувала тим, що 28.09.2007 року між сторонами був укладений договір №61/Ил-19/В-19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в 19-поверховому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Договір).

Згідно з додатком №1 до зазначеного Договору загальна вартість набутих нею майнових прав на квартиру складала суму, еквівалентну 46 023 дол. США.

Відповідач ТОВ «БК «Житлобуд» зобов'язалось виконати роботи по будівництву житлового будинку у 4 кварталі 2008 року та відповідно до п.п.2.2 Договору протягом 60 календарних днів передати позивачу у власність квартиру НОМЕР_1, загальною площею 57,77 кв.м., на 13 поверсі.

Однак до теперішнього часу товариством зобов'язання за договором не виконані.

Крім того невиконання умов Договору відповідачем спричинено їй моральну шкоду, яку вона оцінила у 15 000,00 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги (т.1 а.с.146-147;т.2 а.с.41-42)..

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду - залишенню без змін.

Судом встановлені і підтверджені матеріалами справи наступні обставини.

28.09.2007 року між сторонами був укладений договір №61/Ил-19/В-19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в 19-поверховому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1 (т.12 а.с.6-8).

Згідно умов договору ТОВ «БК Одесжитлобуд» зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву житлового будинку у 4 кварталі 2008 року та після введення в експлуатацію будинку, за умови, що Покупець повністю сплатив вартість майнових прав на квартиру, Продавець зобов'язується протягом 60-ти календарних днів передати за актом прийому-передачі у власність Покупця кв. НОМЕР_1, площею 57,77 кв.м. на тринадцятому поверсі.

Відповідно до Акту звірки від 26.11.2008 року відповідач отримала від ОСОБА_2 на виконання Договору загальну суму - 235 463,80 грн., що еквівалентно 46 023 дол. США за курсом на момент сплати, тобто остання виконала взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором в повному обсязі. Відповідач умови договору не виконав, оскільки до теперішнього часу будинок не побудований і в експлуатацію не зданий.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив з необґрунтованості і безпідставності її позовних вимог стосовно грошових коштів.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд прийшов до висновку про те, що вони є похідними від вимог про стягнення коштів і не знайшов підстав для їх задоволення.

При розгляді спору по суті, суд керувався вимогами ст.ст. 526, 615, 625, 651 ЦК України та відповідними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору у ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 549, 611 ЦК України виникло право на стягнення неустойки у вигляді 3% пені за весь період прострочення в сумі 54 720,00 грн. та стягнення суми інфляції за аналогічний період в розмірі 96 711,00 грн., колегією до уваги не приймаються, оскільки вказані норми права носять загальний характер, а умовами Договору розмір пені за невиконання або за неналежне виконання зобов'язань, а також стягнення інфляційних виплат взагалі не встановлено (п.4.1 Договору).

Також умовами Договору не передбачена відповідальність про відшкодування моральної шкоди.

Твердження в скарзі про те, що судом порушені норми процесуального права, оскільки судом не були всебічно досліджені докази та обставини справи, що призвело до винесення по суті незаконного рішення, є безпідставні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі п.1 ч.1 ст. 308 ЦПК України, а рішення суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

В.П.Фальчук